Решение по делу № 2-309/2018 (2-3396/2017;) ~ М-2617/2017 от 05.09.2017

№ 2 – 309 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года.                                 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Жещуке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности указывая, что <дата> между Банком и Ивановым А.В. путем подписания анкеты-заявления заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором, истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с условием уплаты 30% годовых. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 368 811,55 руб., в том числе 190 534,21 руб. – сумма основного долга, 178 277,34 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от <дата> в общем размере 368 811,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 888,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Иванова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.В. - Шевяков Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления, просит применить исковую давность, представил суду письменные возражения, в которых указывается следующее. Последнее внесение денежных средств по кредитному соглашению произведено <дата> Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности на момент предъявления иска в суд <дата> истек по следующим платежам: по начисленным процентам за период с <дата> по <дата> в размере 19 011,62 руб., по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 6 872,99 руб. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности сумма по взысканию процентов за пользование кредитом будет составлять 159 265,72 руб., по сумме основного долга 183 661,22 руб. Суду пояснил, что кредитный договор действительно ответчиком заключался, подписи не оспаривает, сумма кредита в размере 200 000 руб. ответчиком получена, действительно имеется задолженность по кредиту, которая не погашена.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ивановым А.В. заключен кредитный договор №KD26042000016501, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты и предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик Иванов А.В. согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами до 11 числа каждого месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 6 471 руб.

Обязательство по предоставлению Иванову А.В. кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств <дата> в размере 200 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Иванова А.В.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчицей не производятся в нарушение условий кредитного соглашения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательства стороны истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

По состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность в размере 368 811,55 руб., в том числе 190 534,21 руб. – сумма основного долга, 178 277,34 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 190 534,21 руб., поэтому суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена уплата процентов по ставке 30% годовых.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 178 277,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности по платежам.

В представленных возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности представитель истца указывает следующее. Кредитный договор заключен <дата> Поскольку последний платеж произведен ответчиком <дата>, истец заявил требование о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов. В связи с этим у истца возникло право досрочного взыскания задолженности, не дожидаясь истечения срока возврата кредита – <дата> Истец считает, что срок исковой давности не истек.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата>.

По условиям договора (п.1.8) погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами до 11 числа каждого месяца.

<дата> платеж произведен не был.

Сторона ответчика указывает, что истец с требованием о взыскании задолженности обратился <дата> Считает, что требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентам за период предшествующий <дата> не подлежат удовлетворению в связи с тем, что эти требования находятся за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

С иском в Первомайский районный суд г. Ижевска истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился, согласно штампу на конверте <дата>.

Однако, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось также за выдачей судебного приказа <дата> к Мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска.

Исходя из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к Мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> согласно входящему штампу. <дата> был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи <дата> судебный приказ был отменен <дата> Исковое заявление в Первомайский районный суд подано истцом <дата>.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 368 811,55 руб., в том числе 190 534 руб. – сумма основного долга, 178 277,34 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает положения кредитного договора, расчет задолженности, представленный стороной истца, а также выписку по счету на имя ответчика Иванова А.В.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 888,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Иванову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 368 811,55 руб., в том числе 190 534,21 руб. – сумма основного долга, 178 277,34 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на уплату госпошлины в размере 6 888,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено : 21 февраля 2018 года.

Судья :      М.А. Обухова