Решение по делу № 33а-558/2017 (33а-8640/2016;) от 23.12.2016

Дело № 33а-558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.

рассмотрела частную жалобу Салмановой А.М.к. в лице представителя Кошель Н.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Салмановой А.М. кызы о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации возвратить.

Разъяснить заявителю, что с административным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салманова А.М.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области №8810 от 31 октября 2013 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2016 года административное исковое заявление Салмановой А.М.к. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06 декабря 2016 года устранить указанные в определении недостатки.

23 ноября 2016 года в Ленинский районный суд г.Тюмени, во исполнение указанного определения, направлено уточненное административное исковое заявление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2016 года административное исковое заявление Салмановой А.М.к. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным определением не согласна Салманова А.М.к. в лице представителя Кошель Н.Ю., действующей на основании доверенности от 24 октября 2016 года (л.д. 5). В частной жалобе просит признать незаконным определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2016 года и обязать суд принять к производству административное исковое заявление. Ссылаясь на ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает, что решение было принято заведующим отдела обеспечения эпидемиологического надзора за инфекционными и паразитарными заболеваниями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Марковой О.П. и согласовано с руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Шарухо Г.В. Полагает, что поскольку Управление находится в г. Тюмени, следовательно рассмотрение дела подсудно Ленинскому районному суду г.Тюмени.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, определяемом ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно представленным с частной жалобой материалам, определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2016 года, административное исковое заявление Салмановой А.М.к. было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 125, 126 КАС РФ, административному истцу было предложено в срок до 06 декабря 2016 года устранить недостатки административного искового заявления. В определении указано на непредставление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя, подписавшего заявление. Кроме того, разъяснено, что заявителю необходимо уточнить заявленные требования, поскольку обжалуемое решение вынесено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

23 ноября 2016 года во исполнение указаний судьи районного суда в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указаны Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, её территориальный орган – Управление по Тюменской области. Кроме того, приложена копия диплома представителя административного истца.

Возвращая уточнённое административное исковое заявление Салмановой А.М.к. на основании пункта 2 части 1 ст.129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Тюмени, судьёй районного суда указано на то, что Салмановой А.М.к. оспаривается решение, принятое Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящейся в г.Москве, сама Салманова А.М.к. проживает по адресу: <.......>.

Между тем, данный вывод судьи районного суда судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку из оспариваемого административным истцом решения следует, что оно принято 26 сентября 2013 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области - заведующим отделом обеспечения эпидемиологического надзора за инфекционными и паразитарными заболеваниями названного Управления Марковой О.П. Данное решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не принималось. Принятое должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области решение было утверждено руководителем названной Федеральной службы.

Учитывая, что административным истцом оспаривается решение, принятое должностным лицом органа, находящегося по адресу: г.Тюмень, ул.Рижская, 45а, то в силу положений части 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление Салмановой А.М.к. обоснованно было направлено в Ленинский районный суд г.Тюмени, в связи с чем вывод судьи районного суда о неподсудности заявленных требований Ленинскому районному суду г.Тюмени является неправильным.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2016 года о возвращении административного искового заявления Салмановой А.М.к. незаконным и подлежащим отмене, а вопрос – разрешению по существу. Административное исковое заявление Салмановой А.М.к. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Тюмени на стадию принятия.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Салмановой А.М.к о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от 26 сентября 2013 года направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи коллегии