Решение по делу № 22К-5114/2015 от 10.08.2015

Судья Гвоздков А.В. дело № 22-5114/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 августа 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Кана С.К.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

обвиняемого ФИО8.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Цыганского С.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО8 на постановление Первореченского районного суда г. Владивосток от 24 июля 2015 года, по которому

ФИО8,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 4 ст. 188, пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, до 25 сентября 2015 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката и обвиняемого по доводам апелляционной жалобы об отмене постановления и избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, прокурора об оставлении постановления без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в незаконных сбытах наркотических средств, организованной группой, в крупном и особо в крупном размерах, а также контрабанде наркотических средств, организованной группой.

22 июня 2013 года уголовное дело № 996658 выделено в отдельное производство из уголовного дела № 919558 и возбуждено в отношении ФИО8 по признакам преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 4 ст. 188; пп. «а,г» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

1 сентября 2013 года ФИО8 объявлен в розыск.

27 января 2015 года ФИО8 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 28 января 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что срок содержания ФИО8 под стражей истекал, а по делу не выполнены требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, учитывая тяжесть обвинения и данные о возможном препятствовании рассмотрению уголовного дела, следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО8 под стражей.

По постановлению Первореченского районного суда г. Владивосток от 24 июля 2015 года срок содержания ФИО8 под стражей продлен до 25 сентября 2015 года включительно, по основания в нем изложенным.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганский С.А. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем просит его отменить, избрав ФИО8 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Обращает внимание на необходимость осуществления уголовного судопроизводства в разумные сроки.

Считает, что указанные судом основания для продления меры пресечения надуманными, нарушают права ФИО8.

Настаивает на том, что на протяжении трех месяцев следователь не выполняет указания руководителя следственного отдела о необходимости проведения очных ставок между ФИО8 и свидетелем ФИО21.

По мнению адвоката, на выполнение следователем требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, связанных с направлением дела в суд, ФИО8 повлиять не может, в связи с чем возможно изменение меры пресечения на более мягкую.

Ссылается на то, что ФИО8 ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав позицию участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ранее избрана в отношении ФИО8 в установленном законом порядке, соответствующее постановление суда вступило в законную силу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении вопроса по мере пресечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.

В силу положений ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти положения закона не нарушены.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

При принятии судьей решения о продлении срока содержания ФИО8 под стражей, основания для избрания названной меры пресечения не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.

Суд первой инстанции, исходя из предоставленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого, пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания Калашникова под стражей, при наличии соответствующих объективных причин.

Вывод суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого обоснован и надлежаще мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

ФИО8 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, от следствия скрылся. Иная мера пресечения, не обеспечит надлежащего и безусловного участия ФИО8 в уголовном судопроизводстве.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо и направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок является разумным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО8 под стражей в силу состояния здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Наличие у ФИО8 малолетних детей, а также положительных характеристик, не являются определяющими при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а могут лишь учитываться в совокупности с другими обстоятельствами по делу, которые указывают на то, что оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Доводы в суде апелляционной инстанции заявленные ФИО8, относительно фальсификации уголовного дела, не являются предметом рассмотрения суда при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, а подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя не установлено фактов волокиты или других обстоятельств, способных повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8 под стражей.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.

Решение о необходимости продления срока содержания ФИО8 под стражей не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

постановление Первореченского районного суда г. Владивосток от 24 июля 2015 года о продлении срока содержания ФИО8 под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Судья В.А. Горенко