Решение по делу № 2-77/2017 (2-964/2016;) ~ М-1072/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-77/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                       05 мая 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.А. Куманевой,

с участием секретаря судебного заседания - М.Ю. Игонченковой,

с участием в деле:

истца - Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Шишкаева Р.В., представившего доверенность от 09 января 2017 года,

ответчика - Ивановой Л.И., ее представителей Иванова В.П., представившего доверенность от <дата>, и Видяскина В.Ю., представившего доверенность от <дата>,

прокурора - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Подкорытова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Ивановой Л.И. об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены Ивановой Л.И. за жилое помещение, в размере <N> рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Ивановой Л.И., после выплаты выкупной цены в размере <N> рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

установил:

Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ивановой Л.И.

В обоснование иска истец указал, что Иванова Л.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, является собственником жилого помещения общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

В целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2015-2017 года», на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 16 сентября 2011 года № аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Ковылкино от 31 декабря 2013 года №421, Администрацией городского поселения Ковылкино принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения.

На основании постановления Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № от <дата> изымается <N> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <N> кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино, а также изымается жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м.

Так как постановление Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 448 от 30 июня 2016 года утратило свою силу в связи с истечением срока действия, Администрацией городского поселения принято Постановление № 794 от 05 декабря 2016 года об изъятии доли земельного участка и жилого помещения.

Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района ответчику неоднократно было предложено подписать соглашение о выкупе жилого помещения, а именно:

- письмо № 938 от 27 июля 2016года, размер выкупной цены указанный в соглашении составил <N> рублей. Данная сумма определена согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67/пр. «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения..»;

- письмо № 1048 от 23 августа 2016 года, размер выкупной цены указанный в соглашении составил <N> рублей. Данная сумма определена, также согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года № 67/пр.;

- письмо 2974 от 09 декабря 2016 года, размер выкупной цены указанный в соглашении составил <N> рублей. Данная сумма определена на основании устной договоренности с ответчиком, однако к настоящему времени соглашения по предлагаемым истцом условиям не достигнуто.

Рыночная стоимость выкупаемого объекта, согласно отчету № ООО «Рыночные оценочные системы» составляет <N> рублей. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, достигнуто не было (л.д. 1- 4).

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Шишкаев Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду объяснил, что Ивановой Л.И.. как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, была предложено неоднократно выкупная стоимость изымаемого имущества, определяемая на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 года в размере <N> рублей и на основании устной договоренности с ответчиком в размере <N> рублей. Однако от подписания соглашений об изъятии жилого помещения путем выкупа собственник отказался. Кроме того, Ивановой Л.И. для переселения было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <N> кв.м. (<N> этаж), а также жилое помещение, расположенное на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м. От данных помещений Иванова Л.И. и ее представитель сын Иванов В.П. отказались, так как планировали переехать на постоянное место жительства в <адрес>. О том, что Администрацией городского поселения Ковылкино 30 июня 2016 года было принято постановление № 448 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> Ивановой Л.И. стало известно в июне 2016 года в момент ведения переговоров о выкупной стоимости жилого помещения. Письмами от 02 декабря 2016 года Иванова Л.И. извещена о необходимости сноса многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира, а также ей предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения либо о переселении в другое жилое помещения.

В связи с истечением срока действия постановления № 448 от 30 июня 2016 года, Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкиинского муниципального района Республики Мордовия 05 декабря 2016 года было принято постановление № 794 «Об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>». Уведомление о принятом решении об изъятии <N> доли земельного участка и жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес> было получено представителем Ивановой Л.И. - Ивановым В.П., действующим в ее интересах на основании доверенности, <дата>. В этот же день представителем ответчика Ивановым В.П. был получен проект соглашения о возмещении за жилое помещение с предложением выкупной стоимости равной <N> рублей. От подписания указанного соглашения ответчик и ее представитель вновь отказались. Таким образом, соглашения о выкупе спорного жилого помещения с ответчиком достигнуто не было. Также суду пояснил, что многоквартирный жилой <адрес> состоит из восьми квартир, собственникам пяти квартир предоставлены для переселения другие жилые помещения, одному из собственников на основании решения суда взамен изымаемого жилого помещения выплачена денежная компенсация. Жильцы указанных жилых помещений освободили квартиры осенью <дата>. В настоящее время жилой дом почти расселен, в нем остались проживать собственники двух квартир, одним из которых является Иванова Л.И. Состояние многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В ходе проведения выездного судебного заседания ответчик Иванова Л.И. исковые требования истца не признала, суду при этом объяснила, что с принятым Администрацией городского поселения Ковылкино решением об изъятии принадлежащего ей жилого помещения она не согласна, поскольку считает, что многоквартирный жилой <адрес> аварийным не является, следовательно, сносу, он не подлежит. Его состояние пригодно для дальнейшего проживания. От получения предлагаемой Администрацией денежной компенсации в размере <N> рублей и <N> рублей взамен изымаемого жилого помещения она отказалась, поскольку указанные суммы недостаточны для приобретения подходящего жилья. На предложение администрации о переселении в другие жилые помещения она не согласилась, так как они не устраивали ее местом расположения, этажностью, удаленностью от центральной части г. Ковылкино, отсутствием балкона и вблизи расположенных магазинов и аптек. Место расположения принадлежащего ей жилого помещения ее полностью устраивает, кроме того, на придомовой территории имеются сараи и земельный участок, которыми она пользуется. О том, что Администрацией принято решение об изъятии принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом ей стало известно летом 2016 года, когда сотрудники администрации приходили к ней домой и предлагали для переселения другие жилые помещения либо его выкупную стоимость. От подписания соглашений и их получения она отказалась. Ее сын Иванов В.П., которому она выдала доверенность на представление ее интересов, получал от ее имени письма Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, и с его слов ей стало известно, что принадлежащая ей квартира подлежит изъятию.

В судебном заседании представитель ответчика Иванов В.П. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительно суду объяснил, что многоквартирный жилой <адрес> аварийным не является. Его состояние пригодно для дальнейшего проживания и не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Принятое истцом решение об его изъятии является незаконным, оснований для лишения ответчика права собственности, гарантированного Конституцией Российской Федерации, не имеется. О принятом в 2011 году межведомственной комиссией заключении о признании многоквартирного жилого дома ветхим и не пригодным для проживания Ивановой Л.И. и ему стало известно осенью 2015 года. Об изъятии жилого помещения и доли земельного участка им стало известно летом 2016 года из переписки с Администрацией городского поселения Ковылкино. Постановление Администрации № 794 от 05 декабря 2016 года «Об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>» было получено лично им <дата>. <дата> им было получен проект соглашения о возмещении за жилое помещение с предложением выкупной стоимости равной <N> рублей. От подписания указанного соглашения Иванова Л.И. отказалась, поскольку ни она и ни он не желают, чтобы у них изымалось принадлежащее жилое помещение. Получая проект соглашения об изъятии жилого помещения и уведомление о принятом решении об изъятии, он действовал в интересах Ивановой Л.И. на основании выданной ему доверенности на представление ее интересов во всех административных органах. С предложенным истцом размером возмещения за жилое помещение, а также с рыночной стоимостью принадлежащего ответчику жилого помещения, включая рыночную стоимость принадлежащей ей доли земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество и размер убытков, установленных заключением судебной оценочной экспертизы он не согласен, поскольку эта сумма недостаточна для приобретения подходящего жилья.

В судебном заседании представитель ответчика Видяскин В.Ю. исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Иванова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 13 от 16 сентября 2011 года, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 421 от 31 декабря 2013 года, межведомственной комиссией Администрации городского поселения Ковылкино принято решение, что жилой <адрес> является аварийным и подлежащим сносу вследствие длительной эксплуатации. Физический износ дома составляет <N> % (л.д. 6-7, 8-9, 10).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472 утверждена Республиканская адресная программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы».

Согласно Приложению 3 к вышеуказанной программе жилой дом по адресу: <адрес>, включен в адресный список жилых домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим переселению в 2013-2017 годах.

Срок переселения для данного дома определен - II квартал 2015 года.

30 июня 2016 года Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принято постановление № 448 об изъятии <N> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <N> кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, сроком действия пять месяцев (л.д. 11).

Письмами Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 938 от 27 июля 2016 года и № 1048 от 23 августа 2016 года Ивановой Л.И. направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения путем выкупа, с указанием размера выкупной цены <N> рублей, от получения указанных соглашений Иванова Л.И. отказалась (л.д. 13-15, 20-22).

<дата> в адрес собственника <адрес> направлены уведомления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу с предложением осуществить снос дома, в котором расположена ее квартира, за счет собственных средств. Кроме того Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Ивановой Л.И. предложена компенсация за ветхо-аварийное жилое помещение: изъятие жилого помещения путем выкупа либо предоставление взамен другого жилого помещения (л.д. 26). Указанные уведомления получены Ивановой Л.И. 06 декабря 2016 года (л.д. 26, 27-28, 29, 30).

В связи с истечением срока действия постановления Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 448 от 30 июня 2016 года, органом местного самоуправления 05 декабря 2016 года вынесено постановление № 794 об изъятии <N> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <N> кв.м. с разрешенным использованием под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, и жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 31-32).

08 декабря 2016 года Ивановой Л.И. направлено уведомление № 2970 об изъятии <N> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Указанное уведомление получено представителем ответчика Ивановым В.П. 10 декабря 2016 года. Постановление Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 794 от 05 декабря 2016 года об изъятии <N> доли земельного участка и жилого помещения получено им 12 декабря 2016 года.

10 декабря 2016 года представителем ответчика Ивановым В.П. получен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, с указанием размера выкупной цены <N> рублей (л.д. 23-25).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Иванова Л.И. от подписания указанного соглашения отказалась, соглашения о выкупной стоимости изымаемого имущества между сторонами не достигнуто.

Ответчику также было предложен альтернативный вариант компенсации за изымаемое имущество в виде переселения в равнозначные жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, общей площадью <N> кв.м. и по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., от которых она также отказалась.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями, данными ими в ходе рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования истца суд руководствуется положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с частью первой и частью второй статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть восьмая статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Возражая относительно исковых требований истца ответчик Иванова Л.И. и ее представитель Иванов В.П. указывают на то, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, является пригодным для проживания, соответственно необходимости изъятия жилого помещения и доли земельного участка не имеется.

Между тем, суд считает указанные доводы ответчика не состоятельными в силу следующего.

Акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки <дата>, составленный <дата> межведомственной комиссией, назначенной Администрацией городского поселения Ковылкино, указывается на значительную степень износа конструкций дома: большинство несущих конструкций, элементов и инженерных коммуникаций: окна, двери, полы, электропроводка, отопление имеют большой физический износ и аварийное состояние, не отвечают противопожарным, теплотехническим, санитарно-гигиеническим нормам. Физический износ дома составляет <N> %.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также в ходе проведения выездного судебного заседания установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, в настоящее время расселен. В аварийном жилом доме фактически проживают жильцы двух квартир: № и №. При переселении собственниками квартир произведен демонтаж оконных и дверных проемов, пола и потолка, отрезаны находившиеся в квартирах батареи системы отопления.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1 - начальника технического отдела управляющей компании ООО «Жилищник», Свидетель №2 - заместителя главы Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, многоквартирный жилой <адрес> находится в аварийном состоянии, которое угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан. При переезде собственников остальных квартир в другие жилые помещения, некоторыми из них произведен демонтаж батарей отопления, в результате чего состояние общей отопительной системы многоквартирного дома находится в критическом сотсоянии. Инженерные коммуникации, электропроводка имеют большой физический износ и аварийное состояние, не отвечают противопожарным, теплотехническим, санитарно-гигиеническим нормам. Состояние многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком и ее представителями в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что многоквартирный жилой <адрес> является пригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия об изъятии доли земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также принадлежащего ответчику жилого помещения принято в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания от 16 сентября 2011 года, а также принятое на основании указанного заключения постановление органа местного самоуправления об изъятии доли земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также принадлежащего ответчику жилого помещения, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При этом, доводы представителей ответчиков относительно того, что истцом нарушена процедура изъятия спорного недвижимого имущества для муниципальных нужд, а именно ответчик, как собственник жилого помещения не уведомлена о принятом решении об изъятии, а также ею не получен проект соглашения об изъятии жилого помещения с установлением выкупной цены равной <N> рублей, суд считает не состоятельными.

В представленных возражениях на исковые требования истца представители ответчика ссылаются на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Частью четвертой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции закона, действующего с 01 апреля 2015 года на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утратила силу с 1 апреля 2015 года (Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что уведомление о вынесенном заключении и признании многоквартирного жилого дома аварийным и сносе жилого дома было направлено Ивановой Л.И. 02 декабря 2016 года, и получено ею 06 декабря 2016 года (л.д. 26, 30).

Намерения осуществить за свой счет снос или реконструкцию жилого дома ответчик не выразила.

Постановление Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия № 794 от 05 декабря 2016 года «Об изъятии земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес> было получено представителем ответчика Ивановым В.П. <дата>, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении (л.д. 33), что также не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что Ивановой Л.И. не было получено постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения от 30 июня 2016 года и ей не был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены равной <N> рублей не может свидетельствовать, по мнению суда, о нарушении истцом процедуры выкупа принадлежащей ответчику квартиры, поскольку указанное постановление было принято органом местного самоуправления сроком на пять месяцев. В рамках принятого постановления ответчику неоднократно представлялись для подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением размера возмещения за жилое помещение равного <N> рублей, а также был предложен альтернативный вариант возмещения - предоставление иных жилых помещений. Между тем, ответчик от любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав отказался. Кроме того, размер выкупных цен, указанных в проектах соглашений об изъятии жилого помещения, направленных собственнику (<N> рублей и <N> рублей) гораздо превышают выкупную стоимость, указанную в предъявленных исковых требованиях.

В этой связи не направление истцом ответчику соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением выкупной цены, равной <N> рублей, по мнению суда, не имеет определяющего значения.

Соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с установлением размера возмещения за жилое помещение предоставлялись собственнику Ивановой Л.И. для подписания, от получения которых она отказалась в <дата>. Указанный иск подан истцом в суд по истечении трех месяцев со дня отказа от получения собственником жилого помещения проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При этом довод представителей ответчика о том, что истцом не был направлен в адрес ответчика проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества, в котором помимо выплаты стоимости жилого помещения должна быть указана компенсация рыночной стоимости <N> доли в праве собственности на земельный участок и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее доли в праве общей собственности на такое имущество, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленных истцом проектов соглашений, размер выкупной цены не конкретизирован. Согласно объяснениям, данным представителем истца в судебном заседании, размер выкупной цены, указанный в соглашениях об изъятии жилого помещения путем выкупа включает в себя, в том числе, и компенсацию рыночной стоимости <N> доли в праве собственности на земельный участок и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме положения части 4 названной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ссылка представителей ответчика на то, что постановления Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка от 30 июня 2016 года и от 05 декабря 2016 года приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку согласно пунктам 1 данных постановлений изымается 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако согласно представленной кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № площадью <N> кв.м. на кадастровом учете не значится, площадь земельного участка с данным кадастровым номером указана как <N> кв.м., является необоснованной.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что жильцы пяти квартир многоквартирного жилого дома, в котором в том числе находится квартира ответчика, принадлежащая ей на праве собственности, расселены из указанного дома осенью 2015 года. В этой связи, органом местного самоуправления принято решение об изъятии доли земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, и принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона со дня его формирования и постановки на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашения между собственником аварийного жилья и органом местного самоуправления по поводу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения прав ответчика на принадлежащее ей жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности и изымаемого истцом, определена последним на основании отчета ООО «Рыночные оценочные системы» и равна <N> рублей.

Частью седьмой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Кроме того, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, вправе требовать определения размера возмещения за спорное жилое помещение с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, в том числе связанных с затратами на переезд и временного проживания в другом жилом помещении до приобретения иного жилого помещения в собственность.

В этой связи, при определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего выплате ответчику, суд исходит из стоимости, определенной заключением судебной комплексной оценочной и товароведческой экспертизы № от <дата>, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», согласно которого рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме: <адрес>, с учетом стоимости принадлежащей Ивановой Л.И. доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> (включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м., под многоквартирным домом, хозяйственные (надворные) постройки, плодово-ягодные, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>), по состоянию на дату осмотра 20 марта 2017 года составляет <N> рублей. Размер убытков, причиненных Ивановой Л.И., как собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и собственнику доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома (включая земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м., хозяйственные постройки и плодово-ягодные насаждения), в связи с их изъятием, включая убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также размер упущенной выгоды, понесенной Ивановой Л.И., как собственником доли земельного участка, при переезде на новое место жительства, связанные с производством новых насаждений до их плодоношения, составляет <N> рублей.

Оценив содержание приведенного заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства.

Исследовательская часть заключения Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз» содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной комплексной оценочной и товароведческой экспертизы наиболее точно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества, экспертом принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, а также стоимость предполагаемых убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры, связанных с переездом, поиском другого жилья в собственность, риэлтерскими услугами, оформлением права собственности.

Представленный истцом отчет №-н от <дата>, подготовленный ООО «Рыночные оценочные системы», суд не принимает во внимание, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение не учтена стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, а также стоимость предполагаемых убытков, причиненных собственнику изъятием квартиры. Кроме того, представленный истцом отчет не содержит описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, суд, основываясь на экспертном заключении № от <дата>, подготовленным Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз», определяет размер возмещения за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, равный <N> рублей.

Доводы ответчика и ее представителей о том, что те суммы, которые были предложены истцом в качестве размера возмещения за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещении (<N> рублей, <N> рублей) и сумма, которая определена заключением судебной комплексной оценочной и товароведческой экспертизы в размере <N> рублей недостаточны для приобретения подходящего жилья, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно закону размер возмещения за жилое помещение определяется исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, при этом обязанность учитывать достаточность этой суммы, для приобретения иного, равноценного по площади имущества, взамен утраченного, в законе не указана.

В силу части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Ивановой Л.И. об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены Ивановой Л.И. за жилое помещение, в размере <N> рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Ивановой Л.И., после выплаты выкупной цены в размере <N> рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.          

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Ивановой Л.И. об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем возмещения выкупной цены Ивановой Л.И. за жилое помещение, в размере <N> рублей, прекращении права собственности на указанное жилое помещение за Ивановой Л.И., после выплаты выкупной цены в размере <N> рублей, признании права собственности на данное жилое помещение за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, путем выплаты Ивановой Л.И. размера возмещения за жилое помещение, равного <N> рублей.

Прекратить право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м. за Ивановой Л.И., после выплаты размера возмещения за жилое помещение, равного <N> рублей.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части иска Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                         О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2017 года.

Судья                                                                                       О.А. Куманева