Решение по делу № 2-676/2012 ~ М-634/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-676/2012                                                                                                         27 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Поповой М.А.,

представителя ответчика Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Кузьминой Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор в защиту интересов Кузьминой Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории». С учетом уточнения требований просит суд взыскать в пользу <данные изъяты>. недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2012 года; <данные изъяты>. процентов за ее задержку; <данные изъяты>. компенсации морального вреда

В судебном заседании старший помощник прокурора города Новодвинска Попова М.А. исковые требования поддержала.

Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия, требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика Сидорова Н.В. с иском не согласилась, считает необоснованным начисление процентов, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (на стороне ответчика), администрации МО «Город Новодвинск» Царева М.В. с иском не согласилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Кузьмина Н.А. в период с 16.01.2004 по 03.02.2012 работала в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в должности повара.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч.2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Федерации также не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей.

При этом нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Статьями 148, 315, 316 и 317 ТК РФ предусмотрена оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В судебном заседании было достоверно установлено, что положения указанных выше норм трудового законодательства в отношении истца нарушались. Начисляемая и выплачиваемая заработная плата хотя и была определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, однако сверх нее не были начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В связи с тем, что иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, суд, учитывая положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2012 года.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. процентов за задержку выплаты недоначисленного заработка, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, и начиная не ранее чем со дня, следующего за днем, когда должна быть выплачена заработная плата по день подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, в силу статьи 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает только при нарушении установленного срока выплаты причитающейся работнику заработной платы. Право работника на получение заработной платы в повышенном размере и соответствующая ему обязанность ответчика по выплате денежных сумм возникнет не ранее чем после вступления в законную силу настоящего решения, установившего соответствующие право и обязанность (по аналогии с пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ). Поэтому суд отказывает прокурору в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено неправомерное бездействие работодателя. Право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, было нарушено. У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Кузьминой Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в пользу Кузьминой Н.А. <данные изъяты> недоначисленной заработной платы; <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Кузьминой Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Цветик-семицветик» комбинированного вида II категории» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                       А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012