Решение по делу № 33-6834/2014 от 07.07.2014

Судья Бондаренко Н.С. 33 – 6834/14

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.

судей: Жихарева Ю.А., Данцевой Т.Н.

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по заявлению ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Малаева М.А. в связи с апелляционной жалобой Малаева М.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

заявление ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Малаева М.А. удовлетворить частично, установить в отношении Малаева М.А. административный надзор на шесть лет с возложением ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также Малаева М.А., который апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую уточнить решение суда в части порядка исчисления срока административного надзора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в Емельяновский районный суд Красноярского края в порядке главы 26.2 ГПК РФ об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Малаева М.А., подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 04 сентября 2013 года.     

Требования мотивированы тем, что Малаев М.А. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малаев М.А. просит решение суда отменить, поскольку в его тексте не указано на его участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не описаны подробно его позиция и заявлявшиеся ходатайства, он не был ознакомлен с определением суда от 18 июля 2013 г. о принятии заявления ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю к рассмотрению, извещение о судебном заседании 27 августа 2013 года, которое он получил 23 августа 2013 года, не имело исходящего номера и даты отправления.

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю извещено о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается распиской. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель исправительного учреждения в судебное заседание не явился, учитывая характер спора, значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения дела Емельяновским районным судом Красноярского края Малаев М.А. отбывал наказание в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2011 года с учетом последующих изменений по <данные изъяты> на 02 года и 01 месяц лишения свободы. Приговором установлено, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Малаевым М.А. в условиях опасного рецидива преступлений.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления осужденному административного надзора на срок погашения судимости за тяжкое преступление (6 лет), что отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Административное ограничение определено судом в отношении Малаева М.А. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, нарушений в этой части не допущено.

По доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению решение не подлежит, так как оснований к этому не усматривается, существенных процессуальных нарушений судом не допущено.

Обеспечение участия Малаева М.А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, допустимо, данная форма участия позволила Малаеву М.А. в полной мере реализовать свои процессуальные права, высказать позицию по существу дела, заявить необходимые ходатайства. В протоколе судебного заседания содержится указание на участие Малаева М.А. в разбирательстве дела посредством видеоконференцсвязи. Отсутствие такого указания в решении суда не может расцениваться в качестве существенного нарушения требований закона.

Равным образом, не является таким нарушением отсутствие в решении указаний на заявлявшиеся Малаевым М.А. ходатайства и результаты их рассмотрения. Все ходатайства сторон отражены в протоколе судебного заседания, который содержит указание также и на результаты их рассмотрения судом.

Решения, которые суд принял по существу ходатайств Малаева М.А. правильны по существу и надлежаще мотивированы. По доводам апелляционной жалобы в этой части решение суда отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, о его рассмотрении 27 августа 2013 года в 10 час. 15 мин. Малаев М.А. был поставлен в известность при первоначальном отложении судебного заседания по его ходатайству 19 августа 2013 г., повторно получил извещение под роспись 23 августа 2013 года.

Таким образом, Малаев М.А. извещен о судебном заседании заблаговременно и надлежаще, располагал необходимым временем для подготовки к нему и для реализации своих процессуальных прав.

В этой связи доводы Малаева М.А. о невручении ему определения суда о принятии заявления исправительного учреждения к производству, об отсутствии на полученном судебном извещении исходящего номера и даты отправления, не имеют правового значения и отмену решения также не влекут.

В то же время суд, установив Малаеву М.А. административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, не учел, что из этого срока подлежит вычету срок, истекший после отбытия наказания, то есть период с момента освобождения лица до постановки его на соответствующий учет, поскольку этот период также учитывается при исчислении общего срока погашения судимости.

В этой связи решение суда следует уточнить указанием о том, что административный надзор в отношении Малаева М.А. устанавливается на срок погашения судимости – 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальном решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года об установлении административного надзора в отношении Малаева М.А. изменить: уточнить резолютивную часть решения указанием о том, что административный надзор в отношении Малаева М.А. устанавливается на срок погашения судимости – 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: