Решение по делу № 2-1776/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1776/14

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России » в лице Пермского отделения № 6984 к Лебедеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО « Сбербанк России » в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к Лебедеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Лебедевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 429 000 руб., под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

До настоящего времени задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 680,88 руб., из которых: 364 809,75 руб. – ссудная задолженность, 32 256,34 руб. – просроченные проценты, 13 381,01 руб. – задолженность по пеням за проценты, 15 233,78 руб. – задолженность по пеням за кредит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лебедева П.В. в пользу ОАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 680,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 456,81 руб.

Представитель ОАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

    Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » в лице Специализированного дополнительного офиса № 6984/0283 Пермского отделения № 6984 ОАО « Сбербанк России » и Лебедевым П.В. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 429 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, плата за пользование кредитом – 17,5 % годовых, пеня за несвоевременное внесение платежа и процентов – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.6-8).

В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере 429 000 руб. перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – платежи производятся нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедева П.В. перед истцом составляет 425 680,88 руб., из которых: 364 809,75 руб. – ссудная задолженность, 32 256,34 руб. – просроченные проценты, 13 381,01 руб. – задолженность по пеням за проценты, 15 233,78 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией графика платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Лебедев П.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Лебедевым П.В. обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 456,81 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198,235 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » Пермское отделение № 6984 с Лебедева П.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 680,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 456,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков