Решение от 19.01.2015 по делу № 1-44/2015 (1-1026/2014;) от 15.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     19 января 2015 года. г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре Макавчук Е.А; с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Дубровина Е.А; подсудимого Коломеец К.Ю и его защитника адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение № 2148 и ордер № 6901;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 1026/14 по обвинению:

Коломеец К.Ю. <данные изъяты>, ранее судимого 10 июня 2004 года Гиагинским районным судом республики Адыгея <данные изъяты>; 20 февраля 2007 года Туапсинским районным судом <данные изъяты>

Обвиняемого по ч 1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коломеец К.Ю виновен в том, что совершил грабёж, т.е открытое хищение чужого имущества, а именно:

28 октября 2014 года, примерно в 15 часов 30 минут, Коломеец К.Ю, находясь возле ГБОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счёт, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, подошел к несовершеннолетнему гражданину ФИО6 и под вымышленным поводом о необходимости якобы сделать звонок с телефона ФИО6, взял из рук последнего телефон фирмы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий г ФИО5, после, завладев им, осознавая, что его действия несут открытый характер, то есть он совершает открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания призывы гр-на ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ими действиями гр-ну ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие ФИО5 и ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый Коломеец К.Ю осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился Коломеец К.Ю обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

    Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Коломеец К.Ю в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по ч 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.    При назначении наказания подсудимому Коломеец К.Ю суд учитывает данные о его личности: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, на учёте в НД и ПНД не состоит, сам подсудимый перенёс <данные изъяты>, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, указанном в ст. 63 УК РФ, суд согласно ч 1 ст.18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений в действиях подсудимого.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст.64 УК РФ; рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого Коломеец К.Ю и условия жизни его семьи, не находит оснований для применения к нему и положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Местом отбытия наказания ФИО7, суд согласно п.»в» ч 1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ ░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░