Решение по делу № 12-9/2019 (12-284/2018;) от 12.11.2018

Дело №12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.02.2019 года                                                                                                                       г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соловьева Ю. В., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от 05.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 05.09.2018г., по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Соловьева Ю. В. по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому Соловьев Ю.В. был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Существо правонарушения, в котором обвиняется Соловьев Ю.В., заключается в том, что он якобы 31.07.2018 года в 19 часов 23 минуты, управляя автомобилем АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __, в районе пересечения улиц Красный Проспект - Кропоткина, нарушил п.6.2 ПДД, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: __) (л.д.5).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 05 сентября 2018 года __ была направлена в адрес Соловьева Ю.В. 07 сентября 2018 года почтовым отправлением по адресу: ..., с почтовым идентификатором __, по которому срок хранения истек 08 октября 2018 года и посылка возвращена отправителю (л.д.27)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, адрес регистрации места жительства Соловьева Ю.В,: ..., о чем так же указывает заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Попов М.К), в своих возражениях от 09 января 2019 года № 11/12 (л.д.36).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем направлении Соловьеву Ю.В. копии оспариваемого постановления по адресу регистрации его места жительства.

Согласно поданного Соловьевым Ю.В. ходатайства, о вынесении данного постановления ему стало известно 02 ноября 2018 года, копия им была получена в этот же день в органах ГИБДД.

Поскольку иных данных о получений лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии оспариваемого постановления не имеется, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, жалоба подана Соловьевым Ю.В. 09 ноября 2018 года, то есть в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня надлежащего получения копии постановления, в связи с чем, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, так как жалоба подана в установленный законом срок.

С указанным постановлением Соловьев Ю.В. не согласился и подал в суд жалобу (л.д.1,2), в которой указал, что нарушение было зафиксировано средствами фотосъемки. Орган, вынесший постановление - ЦАФАПОД Д ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Он не управлял транспортным средством 31.07.2018 года в 19 часов 23 минуты в районе пересечения улиц Красный Проспект - Кропоткина, в г.Новосибирске. Автомобилем управляло иное лицо, его родной брат – СО.в О. В., который указан в страховом полисе (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ «Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц».

Согласно абз.2 п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11. КоАП Р.Ф. в совокупности»

На основании изложенного заявитель просит суд: Отменить постановление, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 05.09.2018г., по делу об административном правонарушении, в отношении Соловьева Ю. В. по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д.1,2).

В судебном заседании Соловьев Ю.В., доводы и требование жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица по делу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.35,36).

Суд, выслушав Соловьева Ю.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба Соловьева Ю.В., является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела видно, что в постановлении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 05.09.2018г., по делу об административном правонарушении, указано, что якобы Соловьев Ю.В., 31.07.2018 года в 19 часов 23 минуты, управляя автомобилем АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __ в районе пересечения улиц Красный Проспект - Кропоткина, нарушил п.6.2 ПДД, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: __).

В жалобе, поданной Соловьевым Ю.В., в районный суд, заявитель указал, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял его родной брат СО.в О. В., который указан в страховом полисе (л.д.4).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу СО.в О. В., суду подтвердил, что именно он 31.07.2018 года в 19 часов 23 минуты, управляя автомобилем АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __ в районе пересечения улиц Красный Проспект – Кропоткина в г.Новосибирске.

Указанное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ХХХ __ в котором СО.в О. В., указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __ (л.д.4).

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно примечания к статье 1.5. КоАП РФ положения части 3 данной статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, иди средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Соловьевым Ю.В., предоставлены достаточные, допустимые доказательства того факта, что в момент фотофиксации нарушения требований пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ, 31.07.2018 года в 19 часов 23 минуты, в районе пересечения улиц Красный Проспект - Кропоткина, он не управлял транспортным средством марки АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __, а данным транспортным средством управлял водитель СО.в О. В. (родной брат заявителя), следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Ю.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

__ от 05.09.2018г., по делу об административном правонарушении, в отношении Соловьева Ю. В. по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., по которому Соловьев Ю.В. был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Соловьева Ю. В. по ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф., прекратить в виду отсутствия в действиях Соловьева Ю.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. ч.3 КоАП Р.Ф.

Жалобу Соловьева Ю.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья:                                                                                                                                                Елапов Ю.В.