Решение по делу № 2-43/2019 (2-1520/2018;) ~ М-1199/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-43/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001448-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина А.В. к ОСП по Боготольскому району Красноярского края об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС серии № у М.Ю.И.. При постановке данного автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль 24.01.2018 года в рамках исполнительного производства 1391/18/24022-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по Боготольскому району Пресняк О.К. наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении М. В.И. Данное наложение запрета на совершение регистрационных действий считает незаконным, так как в отношении истца никаких исполнительных производств нет, и он не должен отвечать по обязательствам третьего лица М. Ю.Н.. В результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя нарушаются его права, поскольку истец не может осуществить регистрационные действия автомобиля, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи.

Истец Лопатин А.В., уведомлённый о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 18.01.2019 и 21.01.2019, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, какими – либо сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает.

Представитель ответчика ОСП по Боготольскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лопатина А.В. к ОСП по Боготольскому району Красноярского края об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова