УИД 38RS0031-01-2019-004370-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2019 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н.., при секретаре Данзановой Е.В., с участием представителя истца – Усова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2019 по исковому заявлению Малиенко В.Л. к ООО «Многофункциональный центр Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малиенко В.А. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр Восток», в котором в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** заключил с ответчиком трудовой договор №, состоял в трудовых отношениях до **/**/****.
За декабрь 2018 года, январь, февраль, март и апрель 2019 года заработная плата в общей сумме 86 219,44 рублей ему не была выплачена. Все переговоры с ответчиком заканчиваются обещаниями, денежные средства он так и не получил.
Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, ухудшении общего самочувствия, моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Многофункциональный центр Восток» в пользу Малиенко В.Л. задолженность по заработной плате в размере 86 219,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Малиенко В.Л. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Усов С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем представил суду соответствующее заявление.
Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, что истец Малиенко В.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Многофункциональный центр Восток» с **/**/**** в должности машиниста экскаватора, с ним был заключен трудовой договор №.
Согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу № от **/**/****, истцу был установлен должностной оклад в размере 11 163 рублей, районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 30 %.
**/**/**** трудовой договор с истцом был расторгнут.
Судом установлено, что Малиенко В.Л. не выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года в сумме 86 219,44 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами, из которых следует, что на конец расчетного месяца – апрель 2019 года за предприятием числится долг перед работников в указанном размере.
Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в ином размере не представлено, суд принимает доводы истца о наличия задолженности и полагает необходимым взыскать сумму 86 219,44 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от **/**/**** № разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малиенко В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Многофункциональный центр Восток» в пользу Малиненко В.Л. задолженность по заработной плате в размере 86219,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: К.Н. Борзина