Решение по делу № 2-361/2016 (2-8947/2015;) от 15.10.2015

2-8947/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 января 2016 г.                                                                               г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Бойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРС Хрустальный» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании денежной компенсации за не предоставление ежегодных отпусков, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БРС Хрустальный» о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и курьера-инкассатора и об увольнении, просил суд взыскать с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска и за задержку причитающихся ему выплат, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «БРС Хрустальный», трудовой договор между работодателем и им не заключался, но были определены его функциональные обязанности, достигнуто соглашение о размере заработной плате, определено и предоставлено рабочее место сначала на пл. Восставших, в последующем перевели на <адрес>А г. Севастополя. Ему было предоставлено транспортное средство ZAZ Daewoo, заработная плата определена была в размере 3 200 гривен, с апреля 2014 г. заработная плата была назначена в размере 18 000 рублей. За время исполнения своих трудовых обязанностей он не имел нареканий, к дисциплинарной ответственности не привлекался, за время трудовой деятельности работодатель не предоставил ему оплачиваемые отпуска, ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин представитель компании уведомил его об увольнении. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию за не предоставленные отпуска в размере 68 570,88 рублей, компенсацию за задержку причитающихся ему выплат в размере 286 626,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 562,4 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец был допущен к работе в качестве охранника, ему было предоставлено рабочее место, он фактически приступил к работе, выполнял трудовые обязанности, данные обстоятельства подтверждаются служебными записками, накладной, актами приёма-передачи, доверенностью, выданной ФИО6 на имя ФИО2, квитанциями, распоряжением генерального директора, фотографиями истца и коллектива ООО «БРС Хрустальный», схемой помещения ООО «БРС Хрустальный», составленной истцом, показаниями свидетеля. Учредители и директор ООО «БРС Хрустальный» и ООО «Компания «Бест ресторан систем» одни и те же лица, ООО «Компания «Бест ресторан систем» является по сути управляющей компанией ООО «БРС Хрустальный», те же учредители и у ООО «Референс Поинт» и ООО «Южная продовольственная группа».

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истец в ООО «БРС Хрустальный» никогда не работал, документов на прием на работу не подавал, заявлений не писал, трудовой договор с ним не заключался, в расчетно-платежных документах не значился, уполномоченным лицом к работе не допускался. Представленные доказательства не подтверждают факт работы истца в ООО «БРС Хрустальный».

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «БРС Хрустальный» включено в указанный реестр, постановлено на учет в налогов органе.

Согласно уставу ООО «БРС Хрустальный» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учредительные документы ООО «БРС Хрустальный» приведены в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка или обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ФИО2 в подтверждение своих исковых требований каких-либо доказательств, отвечающих требований относимости и допустимости, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «БРС Хрустальный» не представил.

В судебном заседании установлено, что в штатном расписании организации должности водителя и курьера-инкассатора не предусмотрены, в расчетно-платежных ведомостях предприятиях истец не значится, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей сведения об истце не содержит. Также не представлено доказательств принятия кадровых решений в отношении истца, фактическому допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, ознакомлению истца с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией. Не представлены стороной истца письменные доказательства получения заработной платы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является специалистом по кадрам ООО «БРС Хрустальный», на предприятии работает с октября 2015 г., ФИО2 она не знает и не знает, когда он работал на предприятии. Директором организации является ФИО9 При приеме на работу на предприятие нового сотрудника его данные вносятся в программу 1С, создается карточка сотрудника и сведения заносятся в трудовую книжку.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец приходится ей супругом, она работала в ООО «БРС Хрустальный» вместе с ним, он работал водителем с июля 2011 г., его заработная плата составляла 18 000 рублей.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО10 не являются достаточным доказательством, подтверждающими факт трудовых отношений ООО «БРС Хрустальный» и истца в указанной должности.

Представленные в дело служебные записки не подтверждают факт работы истца в ООО «БРС Хрустальный», акты приема-передачи не содержат реквизиты организации, не позволяют установить принадлежность документов ООО «БРС Хрустальный».

Фотографии и схема помещения ООО «БРС Хрустальный» также не подтверждают факт трудовых отношений, истец мог присутствовать на корпоративе по приглашению любого из сотрудников.

Доверенность, выданная ФИО11 учредителем ООО «БРС Хрустальный» ФИО6 для получения корреспонденции, также не является доказательством подтверждающим выполнение истцом трудовых обязанностей. Квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовый отчет, представленные стороной истца также не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от ФИО12 указано наименование организации Компания БРС, печати организации на квитанциях нет, авансовый отчет не имеет реквизитов, не заверен печатью, подписан только ФИО12. Доводы представителя истца о том, что учредители и директора ООО «БРС Хрустальный» и ООО «Компания «Бест ресторан систем» одни и те же лица суд находит несостоятельными.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в судебном заседании график работы истца, размер установленной истцу заработной платы, размер заработной платы истец обосновывал только показаниями свидетеля.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений.

Суду не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства работы истца в ООО «БРС Хрустальный» в качестве водителя и курьера-инкассатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получение им заработной платы, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных компенсации у суда не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. не доказана вина ответчика в нарушении трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРС Хрустальный» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании денежной компенсации за непредставление ежегодных отпусков, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья -    Н.Н. Кныш