Решение по делу № 33-4864/2011 от 13.05.2011

Судья: Шиганова Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.дело 33-4864

30 мая 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Реком» на заочное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жандарова А.Н. удовлетворить».

Взыскать с ООО « РЕКОМ» в пользу Жандарова А.Н. сумму задолженности по заработной плате 167180 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы -17414,40 рублей, расходы по оплате услуг адвоката -1500 рублей, а всего 186094,40 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО « РЕКОМ» -Устина С.А. и его представителя –адвоката Голубева О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Жандарова А.Н., судебная коллегия

Установила:

Жандаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО « РЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, указав на то, что он был принят на работу ответчиком с 01.12.2006 года на должность руководителя административно-хозяйственного отдела с окладом 20690 рублей. Впоследствии дополнительным соглашением размер должностного оклада был увеличен.

Указал также на то, что 31.12.2010 года он уволился с работы, однако до настоящего времени ему полностью заработная плата не выплачена.

Ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате, исходя из вновь установленного оклада, составила 167180 рублей, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 17414, 40 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе ООО «РЕКОМ » просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Жандаров А.Н. был принят в ООО « РЕКОМ» 01.12.2006 года на должность руководителя административно-хозяйственного отдела.

31 декабря 2010 года истец уволен из организации по собственному желанию на основании приказа от 29.12.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки истца (л.д.9).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из предоставленного истцом расчета.

Между тем, обоснованность данного расчета судом не проверена.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчик и не истребовал доказательств в подтверждение расчета задолженности по заработной плате.

В ходе проверки доводов кассационной жалобы ответчиком были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в период работы истца имело место неполная занятость, о чем истец уведомлялся и соглашался на работу в режиме неполного рабочего времени.

Кроме того, ответчиком принимались приказы «об объявлении простоя», в соответствии с которыми оплата времени простоя производилась в размере двух третей оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

С указанными приказами Жандаров А.Н. также был ознакомлен.

В суд кассационной инстанции были также предоставлены ведомости о выплате части денежных средств истцу и расчет задолженности по заработной плате, исходя из увеличенного оклада, что составило сумму 105581, 17 руб.

Судебной коллегией проверен данный расчет с учетом предоставленных суду дополнительных документов и признан правильным.

При этом пени за просрочку выплаты заработной платы составили 25243 рубля.

Указанный расчет также принимается во внимание.

Кроме этого, из расчета, предоставленного ответчиком, следует, что при расчете задолженности учтены налоговые платежи.

Принимая во внимание предоставленные ответчиком доказательства, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию согласно расчета, предоставленного ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования истца, судебная коллегия считает необходимым взыскать судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме3816,50 руб., которая подлежит взысканию в доход государства с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1апреля 2011 года изменить, определив подлежащую взысканию с ООО «РЕКОМ» в пользу Жандарова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 105581,17 руб., пени за просрочку выплаты заработной платы в сумме 25243,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Реком» в доход государства госпошлину в размере 3816руб.50 коп.

Председательствующий:

Судьи: