Решение по делу № 2-280/2019 ~ М-248/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        23 июля 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,             

при секретаре судебного заседания Моревой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Малумяну Артёму Саркисовичу, Поповой Елене Сергеевне о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Смоленский районный суд с иском к Поповой Е.С., Малумяну А.С. о выселении их из жилого помещения, <адрес> расположенной по адресу: пер. Гражданский, 20, в <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Малумяна С.А. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гражданский, <адрес> стало Акционерное общество «ДОМ.РФ» (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки Администрации Смоленского сельсовета <адрес> в квартире зарегистрированы Попова Е.С. и Малумян Артём Саркисович. При осуществлении выезда для проверки состояния квартиры сотрудниками Банка было установлено, что квартира используется для проживания бывшими собственниками. С учетом требований ст. 78 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ просили выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО «ДОМ.РФ» своего представителя не направило, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Попова Е.С., Малумян А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судне представили, не просили об отложении судебного заседания. До судебного заседания от ответчика Поповой Е.С. поступило заявление, согласно которого она просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что она и сын выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета. В исковых требованиях истцу просила отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшую, что в иске необходимо отказать в виду добровольного исполнения требований до вынесения решения по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ определено, что «собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…»

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Малумян С.А. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору 760 372, 30 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,20 общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Малумян С.А., путем продажи с публичных торгов (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" изменило свое наименование на АО "ДОМ.РФ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-53), распоряжение Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Нереализованная на торгах квартира должника Малумяна С.А. передана судебным приставом-исполнителем взыскателю - АО "ДОМ.РФ", поскольку общетво дало согласие оставить за собой нереализованное залоговое имущество (л.д.20-21).

Право собственности АО "ДОМ.РФ" на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу:659600, <адрес>, пер.Гражданский,20 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

На момент выезда и проверки недвижимого имущества сотрудниками Банка (л.д.22) в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, состояли Попова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Малумян Артём Саркисович ДД.ММ.ГГГГ г.р. (члены семьи бывшего собственника квартиры Малумяна С.А.) что подтверждается справкой выданной администрацией Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры, однако данное требование ответчиками исполнено не исполнено (л.д.18).

Направление требования об освобождении квартиры по адресу регистрации ответчиков подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.19).

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого соглашения, ответчиками суду не представлено.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспаривались.

       Обоснованных возражений на требования истца ответчиками суду не представлено, однако до судебного заседания в суд поступили сведения о том, что ответчики Попова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Малумян Артём Саркисович ДД.ММ.ГГГГ г.р., снялись с регистрационного учета в спорной квартире и с зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>: Попова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Малумян А.С. с ДД.ММ.ГГГГ (справки администрации Смоленского сельсовета <адрес> л.д.60).

По запросу суда, сотрудниками полиции была проверена спорная квартира, и согласно справки УУП ОМВД России по <адрес>, Хохлова В.И., при проверке <адрес> по пер. Гражданский в <адрес>, по состоянию на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире никто не проживает, жильцы покинули жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, вывезли все вещи (л.д.63).

Таким образом, поскольку ответчики добровольно прекратили пользоваться спорным жилым помещением, не проживают в нем на день рассмотрения гражданского дела и снялись с регистрационного учета, при этом выбрали иное место жительства для постоянного проживания, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку на момент подачи истцом иска в суд, ответчики Попова Е.С. и Малумян А.С. фактически проживали в квартире истца и стояли на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, что не оспаривалось ответчиками, то в силу требований ст.98 ГПК РФ, они должны возместить судебные расходы истца. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-20452).

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выселении из жилого помещения Мамумяна Артёма Саркисовича и Поповой Е.С. отказать.

         Взыскать с Мамумяна Артёма Саркисовича и Поповой Е.С. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., в равных долях с каждого по 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Смоленский районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья