Решение от 29.01.2015 по делу № 33-116/2015 (33-2332/2014;) от 18.12.2014

Судья ГлуховаЮ.Р.                                         дело № 33-116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   29 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,             

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Царегородцева В.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хайруллина Р. Р. к Царегородцеву В. И., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Царегородцева М. В., отделу УФМС России по Республике Марий Эл в г. Волжске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать Царегородцева В. И., Царегородцева М. В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Царегородцева В. И., Царегородцева М. В. с регистрационного учета по адресу: ...;

в удовлетворении требований Хайруллина Р. Р. к Царегородцеву В. И., действующему также в интересах несовершеннолетнего сына Царегородцева М. В., о компенсации морального вреда отказать;

в удовлетворении встречного иска Царегородцева В. И., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Царегородцева М. В., к Хайруллину Р. Р. о вселении и обязании передать комплект ключей от входной двери отказать;

взыскать с Царегородцева В. И. в пользу Хайруллина Р. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Р.Р. обратился в суд с иском к Царегородцеву В.И., который также является законным представителем своего несовершеннолетнего сына Царегородцева М.В., отделу УФМС России по Республике Марий Эл в г. Волжске о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по этому адресу, компенсации морального вреда в сумме <...>.

В обоснование иска Хайруллин Р.Р. указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ..., договор социального найма не заключен. С 00.00.00 и 00.00.00 в квартире также зарегистрированы Царегородцев В.И. и его несовершеннолетний сын Царегородцев М.В., которые с момента регистрации фактически в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, не производят оплату коммунальных платежей, ремонт не производят. Членами его семьи ответчики никогда не являлись и не являются. Их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, а также он не может зарегистрировать иных лиц в квартиру без согласия ответчиков.

Царегородцев В.И., действующий также в интересах несовершеннолетнего Царегородцева М.В., предъявил встречный иск к Хайруллину Р.Р. о вселении в квартиру по адресу: ... обязании передать ему комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

В обоснование встречного иска Царегородцев В.И. указал, что он с момента своего рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе со своими родителями до момента их переезда на другое место жительства. В 00.00.00 он с согласия своей бабушки <...>., которая до момента своей смерти 00.00.00 являлась нанимателем квартиры, в установленном законом порядке 00.00.00 вселился и зарегистрировался в спорное жилое помещение. По месту своего жительства он привез вещи: кровать, холодильник, книжный шкаф, книги, одежду и другие личные вещи. В тот период они проживали в квартире втроем: его бабушка <...>., дядя Хайруллин Р.Р. и он сам. Хайруллин Р.Р., который злоупотреблял алкоголем, устраивал скандалы, выгонял их из квартиры, своим поведением сделал невозможным его проживание в спорной квартире. От своих прав на квартиру он никогда не отказывался, неоднократно пытался вселиться туда. Хайруллин Р.Р. чинил ему препятствия в этом, сменил замки на входной двери, при этом комплект ключей ему не передал. С 00.00.00 и до настоящего времени он ежемесячно оплачивает квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Иного жилья он и его малолетний сын не имеют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Царегородцев В.И. просит отменить решение суда в той части, в которой исковые требования Хайруллина Р.Р. были удовлетворены, а также в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хайруллину Р.Р. отказать, а его встречные исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение судом норм материального права. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хайруллина Р.Р. к нему о компенсации морального вреда просит оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Хайруллина Р.Р. Моисеева Э.Р. приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Царегородцева В.И. и его представителя Алешечкину О.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей Хайруллина Р.Р. Моисеева Г.В. и Моисееву Э.Р., просивших оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Положения части 1 статьи 70 ЖК РФ также предусматривают, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Как ранее действовавшее законодательство, так и положения ЖК РФ, допускали и допускают возможность предъявления нанимателем жилого помещения иска о признании члена своей семьи или другого родственника не приобретшим (не имеющим) права пользования указанным жильем. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также неисполнение им равных с нанимателем обязанностей по договору социального найма, в частности, по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск». В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Хайруллин Р.Р. с 00.00.00, Царегородцев В.И. с 00.00.00, Царегородцев М.В., 00.00.00 года рождения, с 00.00.00 (л. д. 5). На момент регистрации Царегородцева В.И. и Царегородцева М.В. нанимателем жилого помещения являлась бабушка Царегородцева В.И. - <...>., которая умерла 00.00.00.

Поскольку Хайруллин Р.Р. проживает в спорном жилом помещении длительное время (подтверждается ордером от 00.00.00, выданным на имя его отца, а также поквартирной карточкой), то есть занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, суд верно исходил из того, что им может быть заявлено требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Хайруллина Р.Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Царегородцев В.И. и его малолетний сын Царегородцев М.В. в спорное жилое помещение фактически не вселялись, в качестве членов семьи нанимателя в нем не проживали.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются ошибочными, поскольку судом первой инстанции при разрешении возникшего спора о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущена ошибка в применении норм материального права.

В основу своего вывода суд положил пояснения представителей истца Хайруллина Р.Р. Моисеева Г.В. и Моисеевой Э.Р., а также показания свидетелей <...>., <...>., <...>, <...>., <...>., указавших, что о вселении в спорную квартиру Царегородцева В.И. им либо ничего не известно, либо отрицавших факт его вселения. В то же время суд признал недостоверными показания свидетелей <...>., <...>., подтвердивших факт вселения и проживания Царегородцева В.И. в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась его бабушка <...> Квитанции, подтверждающие несение Царегородцевым В.И. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорную квартиру, судом также были отвергнуты с указанием на то, что это обстоятельство не свидетельствует о возникновении права ответчика на пользование спорным жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо вселение и проживание гражданина в жилом помещении.

С оценкой, данной судом первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия согласиться не может.

Пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Свидетели связаны со сторонами либо дружескими, либо родственными связами и дали показания в подтверждение доводов каждой стороны, поэтому их показания необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами.

Суду необходимо было учесть, что сама по себе регистрация по месту жительства еще не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя. Однако факт регистрации в жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, поэтому подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора не требуется. Напротив, в том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, именно это лицо и обязано доказать это обстоятельство. Поскольку фактом регистрации в жилом помещении право ответчика Царегородцева В.И. на это жилое помещение предполагается, то доказать обратное должен именно истец Хайруллин Р.Р.

Между тем истцовой стороной по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств, опровергающих то, что при жизни наниматель спорного жилого помещения <...> вселила своего внука Царегородцева В.И. в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания и между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. <...> при жизни не оспаривала право своего внука на данное жилое помещение и не ставила вопрос ни о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, ни о признании его утратившим такое право. Доказательств, подтверждающих, что наниматель Хайруллина З.Х. в 00.00.00 вселила Царегородцева В.И. в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, в материалах дела также не имеется.

При доказанности совокупности таких обстоятельств, как регистрация Царегородцева В.И. в спорной квартире, исполнение им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие лиц, подтвердивших факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт проживания в нем (даже непродолжительное время), у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Хайруллина Р.Р. о признании Царегородцева В.И. не приобретшим права пользования жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░