Решение по делу № 2-1110/2016 от 26.07.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Иваныш И.В.,

при секретаре                                Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Каланакову Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140929 рублей 58 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в лице представителя К.О. Маматовой обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Каланакову Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140929 рублей 58 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 59 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Каланаковым Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Каланакову Л.А. был выдан кредит в размере 183000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 01.07.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 140929 рублей 58 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809,810, 811,819 ГК РФ.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каланаков Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений, отзыва относительно предъявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице руководителя универсальным дополнительным офисом № Горно-Алтайского отделения № ОАО СБ РФ Карповой Д.А. (кредитор) и Каланаковым Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 183000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется с учетом положений п. 8, 8.1, Договора в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.

Согласно договора о сберегательном счете, заключенному между «ОАО Сбербанк России» именуемый в дальнейшем «Банк», с одной стороны, и Каланаковым Л.А. именуемым в дальнейшем «Владелец», с другой стороны, на имя Владельца открыт сберегательный счет №. Согласно поручению на перечисление денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ Вкладчик поручает Банку перечислять со счета для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для проведения операции, погашение текущих, просроченных платежей, неустойки по кредитному договору, производится в пределах доступного остатка на счете дебетовой банковской карты без учета лимита разрешенного овердрафта/суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счетах платежи в соответствии с настоящим Поручением, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счета денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Каланаков Л.А. обязуется уплатить истцу 183000 рублей 00 копеек по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, представленного истцом расчета цены иска установлено, что заемщиком Каланаковым Л.А. не соблюдались условия дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисления со счета для погашения кредита по кредитному договору производились в нарушение графика погашения кредита несвоевременно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщик Каланаков Л.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140929 рублей 58 копеек, из которых: 155 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты, 208 руб. 64 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 8137 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 132428 руб. 49 коп. - просроченный основной долг. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора с Каланаковым Л.А., взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4018 рублей 59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с учетом суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 10018 рублей 59 копеек, исходя из расчета 4018 рублей 59 копеек (п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ), +6000 рублей (п.3 ч.1 с.333.19 НК РФ). Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Каланакову Л.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140929 рублей 58 копеек, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10018 рублей 59 копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк с Каланаковым Л.А..

Взыскать с Каланакова Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140929 рублей 58 копеек с одновременным расторжением кредитного договора.

Взыскать с Каланакова Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 59 копеек.

Взыскать с Каланакова Л.А. в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.