Решение по делу № 2-356/2018 ~ М-151/2018 от 16.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием прокурора Димахина Д.П.,

с участием истца- Петухова В.И.,

Сярдовой Э.И.,

представителя ответчика- Денисовой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2018 по иску Петухова В. И. к Сярдовой Э. И., администрации г.о. Жигулевск, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании недействительным постановления, договора социального найма, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.И. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Сярдовой Э.И., требуя:

- признать Сярдову Э.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- признать постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда квартиры по адресу: <адрес> в части предоставления указанного жилого помещения Сярдовой Э.И., недействительным;

- признать заключенный муниципальным образованием г.о. Жигулевск в лице администрации г.о. Жигулевск с Петуховым В.И. договор социального найма – квартиры по адресу: <адрес>, недействительным в части п.1.3 договора- включения в договор в качестве нанимателя Сярдовоу Э.И.;

- признать Сярдову Э.И. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- выселить Сярдову Э.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.о. Жигулевск.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он по договору социального найма являлся нанимателем жилого помещений расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении также был зарегистрирован сын истца П.А.В. и его супруга Сярдова Э.И., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца П.А.В. умер.

После расторжения брака, в июле 2014 года, ответчик Сярдова Э.И. выехала из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ей личные вещи, коммунальные услуги не оплачивала, однако, оставалась зарегистрированной по указанному адресу. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в проживании по указанному адресу Сярдовой Э.И. не чинились, вселению никто не препятствовал.

На основании изложенного истец считает, что ответчик Сярдова Э.И. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим переселению. Взамен занимаемой истцу <адрес> указанном доме администрацией г.о. Жигулевск было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом договор социального найма указанного жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ с истцом Петуховым В.И. как нанимателем. Ответчик Сярдова Э.И. договоре указана как члены семьи нанимателя. При этом на момент заключения договора ответчик не являлась членом семьи нанимателя по смыслу жилищного законодательства, так как совместно с ответчиком не проживала, совместное хозяйство не вела. Так как на момент предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживала, членом семьи истца не являлся, то есть утратила право пользования жилым помещением, договор социального найма заключен с ней неправомерно.

На основании изложенного истец считает недействительным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ответчику Сярдовой Э.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и самого договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ее включения в число лиц, вселяемых в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик Сярдова Э.И. ни когда не вселялась и не проживала в нем, в связи с чем она не приобрела право пользования указанной квартирой. Однако, ответчик завезла свои вещи в квартиру, в связи с чем заявлены требования о выселении ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что после расторжения брака с его сыном ответчик выехала из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. От указанного жилого помещения у нее остались ключи, она иногда приходила в квартиру. В квартире истец пользовался одной комнатой, вторая комната была закрыта. Ответчик действительно перевезла из указанного жилого помещения свои вещи (мебель) в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заняла ими одну комнату. В квартиру она иногда приходит, бывала там с подругой, пила чай и уходила. В квартире она не проживает. Он занимает одну комнату в квартире, вторая комната закрыта. Ответчик Сярдова Э.И. состоит с 2015 года в зарегистрированном браке и проживает с супругом на съемной квартире.

Ответчик Сярдова Э.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 2013 году в качестве члена семьи нанимателя, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истца П.А.В., брак с которым был расторгнут в июле 2014 года. После расторжения брака Сярдова Э.И. продолжала проживать в указанной квартире, ее бывший супруг выехал в другое постоянное место жительства, а между ней и истцом сложился фактический порядок пользования квартирой- она занимала одну комнату в двухкомнатной квартире, истец другую комнату, места общего пользования были в общем доступе. Кроме того, ответчик несла бремя содержания указанного жилого помещения, переводила истцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, в которых указано назначение платежей. Таким образом, ответчик не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В июле 2017 года, в связи с тем, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, ей, как лицу зарегистрированному, проживающему в указанной квартире и исполняющему обязанности нанимателя, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вселилась в указанное помещение, перевезла в квартиру принадлежащие ей вещи и проживает там до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги. Между ответчиком и истцом также сложился фактический порядок пользования жилым помещением, они занимают каждый по отдельной комнате. В декабре 2017 года истец и ответчик совместно обращались в соответствующие организации с заявлением о разделе лицевых счетов. Также в декабре 2017 года ответчиком с ООО «Жигулевские кабельные сети» заключен договор на предоставление услуг связи по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, требования о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не могут быть удовлетворены, равно как и требования о признании недействительными постановления администрации г.о. Жигулевск и договора социального найма жилого помещения. Факт регистрации брака между ней и ее супругом не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они совместно не проживают.

Представитель ответчика – Денисова Е.С., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с учетом фактически представленных доказательств.

Свидетель П.Н.В., допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что приходится истцу дочерью. С февраля 2014 года ответчик не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выехала добровольно в связи с расторжением брака с ее братом П.А.В. Все свои вещи, в том числе мебель ответчик забрала после своего выезда из указанной квартиры. Однако, после выезда ответчика истец продолжал пользоваться всего одной комнатой, вторая комната была закрыта ответчиком. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик не вселялась и не проживает в ней, она лишь завезла в нее свои вещи, поместила их в одну из комнат и закрыла ее. Со слов истца ей известно, что ответчик перечисляла Петухову В.И. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

Свидетель В.М.Я.0, допрошенный входе рассмотрения дела, пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ гола, находится с ним в дружеских отношениях. С ответчиком не знаком. Когда истец проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он периодически бывал у него в гостях, примерно 2-3 раза в месяц. В квартире также проживал сын истца с супругой, которую он видел в квартире раза два. Истец проживал в одной комнате, а его сын с супругой занимали вторую комнату. После смерти сына Петухов В.И. проживал один. После смерти сына истца ответчика в указанной квартире он ни разу не видел. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ни разу не был.

Свидетель Ч.Н.С., допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что он работает в ООО «Феррум», данная организация занимается перевозкой грузов. В июле 2017 года к ним в фирму обратилась ответчик Сярдова Э.И. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку принадлежащих ей вещей, а именно мебели, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>. Все вещи, которые необходимо было перевезти находились в одной комнате в двухкомнатной квартире. В квартире в доме по <адрес> все вещи также были занесены в одну комнату. Перевозили мебель и мягкие вещи, упакованные в мешки- постельное белье или одежду. При перевозке истец была одна. С истцом не знаком.

Свидетель О.Т.В., допрошенная в ходе рассмотрения в деле, пояснила суду, что она знакома с ответчиком с 2004 года, находится с ней в в дружеских отношениях. Истца видела несколько раз, когда приходила в гости к ответчику в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в квартиру, где она проживает с июля 2017 года по настоящее время, расположенную по адресу: <адрес>. Супруга ответчика П.А.В. она никогда не видела, он постоянно отсутствовал дома, работал. Ей известно, что с 2015 года ответчик Сярдова Э.И. состоит в новом браке, однако, с супругом она не проживает В указанных квартирах она всегда проживала в отдельной комнате, другую занимал Петухов В.И. В гостях у ответчика бывает примерно раз в неделю.

Свидетель И.В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является соседом истца по квартире, проживает по адресу: <адрес>. Истец проживает в <адрес>, в гостях у него не был. Ответчика видел пару раз, когда она приходила в квартиру. Один раз Сярдова Э.И. заходила к нему и просила дать ей в пользование ножницы.

Свидетель Д.В.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что знаком с истцом на протяжении длительного времени. Ответчика видел несколько раз, когда приходил в гости к истцу. С 2016 года, после смерти сына истца, ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не видел. Истец в указанной квартире занимал одну комнату. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> он не был.

Прокурор в своем заключении указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно не отказывалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении двух спорных жилых помещений, вселялась и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанной квартиры путем оплаты коммунальных услуг, то есть исполняет все обязанности нанимателя. Основания для ее выселения из указанного жилого помещения отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При этом Верховный Суд РФ указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году в качестве члена его семьи в указанное жилое помещение была вселена ответчик Сярдова Э.И., которая приходилась супругой его сыну П.А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между П.А.В. и Сярдовой Э.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Сярдова Э.И. приобрела равные с нанимателем Петуховым В.И. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и соответствующие обязанности.

Истцом в обоснование требований о признании ответчика утратившей право пользования обозначенным жилым помещением указано, что в июле 2014 года, ответчик Сярдова Э.И., после расторжения брака с его сыном, добровольно выехала из квартиры, не оплачивала коммунальные услуги.

Суд признает данные доводы не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д.44) ответчик производила платежи в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СамРЭК». Наличие задолженности подтверждается письмом от указанной организации (л.д.43).

Судом установлено, что ответчик оплачивала коммунальные слуги за указанное жилое помещение, путем перечисления денежных средств истцу, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в которых указано назначение платежа «за квартплату» (л.д.47,48).

Показаниями допрошенных свидетелей О.Т.В.,оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, подтверждается факт проживания ответчика в квартире, равно как и то, что между истцом и ответчиком был определен фактический порядок пользования указанной квартирой, что в свою очередь следует из показаний свидетелей П.Н.В., Черепанова М.Я.

К показаниям свидетеля П.Н.В. в части того, что ответчик после расторжения брака не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и что она не проживает в <адрес>, суд относится критически, поскольку она является дочерью истца и может иметь заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетеля В.М.Я.0, согласно которым он приходил в гости к истцу раз в три месяца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> видел там ответчика раза два, по мнению суда не свидетельствуют о том, что Сярдова Э.И. не проживала в указанном помещении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что самим истцом не отрицается тот факт, что в указанной квартирой он пользовался одной комнатой, вторая комната была закрыта.

Также показаниями свидетеля Ч.Н.С., являющегося работником ООО «Феррум» подтвержден факт наличия в квартире по адресу: <адрес>, вещей принадлежавших ответчику Сярдовой Э.И., которые она, пользуясь услугами данной компании, перевозила в квартиру по адресу: <адрес> (ответ на запрос л.д.77).

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с указанными выше правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сярдова Э.И. сохранила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселилась с учетом предусмотренных законом оснований и продолжала там проживать до июля 2017 года, исполняя все обязанности по содержанию помещения, от своего права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке не отказывалась.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в рамках программы переселения истцу, как нанимателю жилого помещения, расположенного в указанном доме, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в пользование спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорное жилое помещение вместе с истцом вселена в качестве члена семьи нанимателя ответчик Сярдова Э.И. (п.1.3. договора).

Судом установлено, что в указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Сярдова Э.И., с ДД.ММ.ГГГГ истец Петухов В.И. (л.д.14).

Заявляя требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истец Петухов В.И. ссылается на то, что Сярдова Э.И. не вселялась сама лично в квартиру, за везла лишь свои вещи, в квартире не проживает, лишь изредка приходит.

Вместе с тем, судом установлено, что Сярдова Э.И., пользуясь услугами специализированной организации по перевозке грузов, завезла в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля О.Т.В. подтверждается факт проживания Сярдовой Э.И. в указанной квартире.

Кроме того, истец совместно с ответчиком обращались в НО «Фонд капитального ремонта» с заявлением о разделе лицевых счетом (л.д.82).Из указанного заявления буквально следует, что заявление подано от проживающих в <адрес> граждан.

Ответчик Сярдова Э.И. в декабре 2017 года заключила договор с ООО «Жигулевские кабельные сети» на предоставление услуг связи (сети интернет) по адресу: <адрес>.

Также самим истцом не оспаривается тот факт, что и в указанном жилом помещении между ним и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым помещением, что он пользуется одной комнатой, вторая закрыта и в ней находятся вещи Сярдовой Э.И., которая появляется в к5вратире, «пьет чай, приводит подруг».

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт оплаты ответчиком Сярдовой Э.И. коммунальных услуг за указанную квартиру, путем перевода денежных средств истцу с указанием назначения платежа.

Указанные доказательства, по мнению суда свидетельствуют о том, что ответчик исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, факт того, что она не проживает в квартире ежедневно не может свидетельствовать об отказе от прав в отношении спорной квартиры, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с 2015 года и проживает вместе с супругом в ином жилом помещении, опровергаются свидетельскими показаниями и представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Петухова В.И. о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования и неприобретшей право пользования спорными жилыми помещениями, оснований для удовлетворения требований Петухова В.И., являющимися производными от указанных, о признании недействительным постановления администрации г.о. Жигулевска и договора социального найма, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░