Решение по делу № 2а-1525/2019 (2а-8112/2018;) ~ М-5152/2018 от 11.09.2018

№ 2а-1525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шустова И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Шустов И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения № 24/001/004/2018-1751 от 18 июля 2018 года о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозобновлении государственной регистрации. Требования мотивировал тем, что 16 июля 2018 года через филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» он обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации его права собственности на квартиру № У, расположенную по адресу: Х. К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены: договор участия в долевом строительстве, акт приема-передачи жилого помещения, чек об уплате государственной пошлины, доверенность на представителя, подписавшего акт приема-передачи. 18 июля 2018 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо. Не согласившись с указанным решением, 07 августа 2018 года он обратился в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой о признании незаконным приостановления государственной регистрации, однако 05 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению заявления отказано.

В судебном заседании административный истец Шустов И.В. на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано, однако в связи с несвоевременной регистрацией его права договор об ипотеке с банком, на основании которого процентная ставка по кредиту снижена с 11,9% до 9,3%, был заключен позже, поскольку возможность заключения указанного договора была обусловлена наличием зарегистрированного права. Указанным обстоятельством и нарушены его права. Указал, что в результате незаконного требования органа регистрации он был вынужден обращаться в банк с просьбой о направлении в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявления о внесении изменений о смене залогодержателя, разъяснять представителю банка необходимость подачи такого заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что действия Управлении Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации права являлись законными; кроме того, после устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, 16 августа 2018 года, то есть еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, регистрация права собственности на объект недвижимости была произведена, следовательно, действия административного истца носят недобросовестный характер.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Шустова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года Шустов И.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру № У, расположенную по адресу: Х. На государственную регистрацию заявителем были представлены: договор участия в долевом строительстве № 5-87 от 24 октября 2016 года, заключенный между ООО «Краснодар Девелопмент» (застройщик) и Шустовым И.В. (участник долевого строительства), акт приема-передачи жилого помещения от 10 июля 2018 года, чек об уплате государственной пошлины от 16 июля 2018 года, доверенность на представителя.

18 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление. Решение о приостановлении государственной регистрации права мотивировано тем, что с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо, при этом, заявителю было разъяснено, что в связи с реорганизацией залогодержателя ПАО «ВТБ 24» (объект долевого строительства был частично приобретен за счет кредитных денежных средств ПАО «ВТБ 24», в связи с чем имелась запись об ипотеке), необходимо внести изменения о залогодержателе, то есть необходимо обратиться с заявлением о смене залогодержателя, приложив документ, подтверждающий смену залогодержателя, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Уведомление содержало указание на то, что рассмотрение документов будет возобновлено в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления.

02 августа 2018 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление от представителя ПАО «ВТБ» о внесении изменений в записи ЕГРН в связи со сменой залогодержателя. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. На основании указанного заявления в ЕГРН 10 августа 2018 года внесена запись о смене залогодержателя в отношении квартиры.

00.00.0000 года в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю поступила жалоба Шустова И.В. от 07 августа 2018 года на действия по приостановлению государственной регистрации и бездействие, выразившееся в невозобновлении государственной регистрации в связи с поступлением 02 августа 2018 года документов от ПАО «ВТБ», отсутствие которых явилось основанием для приостановления регистрационных действий.

Решением апелляционной комиссии в принятии к рассмотрению заявления Шустова И.В. отказано по процессуальным основаниям.

15 августа 2018 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился Шустов И.В. с заявлением о предоставлении дополнительных документов – расписки о сдаче документов банком от 02 августа 2018 года, после чего государственная регистрация права на объект недвижимости была возобновлена.

16 августа 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности Шустова И.В. на квартиру № У, расположенную по адресу: Х.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

На момент обращения Шустова И.В. в Управление Росреестра по Х 16 июля 2018 года квартира № У Х была поставлена на кадастровый учет, в связи с чем заявление Шустова И.В. содержало лишь требование о регистрации его права собственности без одновременного государственного кадастрового учета.

Принимая 18 июля 2018 года решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Шустова И.В. на жилое помещение, Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало в качестве основания для приостановления п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» – с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения права без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает.

Учитывая, что при обращении Шустова И.В. в регистрационный орган были предоставлены договор долевого участия в строительстве, из которого следует, что застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект долевого участия дольщику Шустову И.В., при этом застройщик в п. 2.3 договора гарантировал передачу квартиры именно административному истцу, акт приема-передачи квартиры Шустову И.В., суд считает необходимым признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права от 18 июля 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с заявлением о государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо).

Необходимость обращения банка с заявлением о внесении сведений о залогодержателе, о чем было указано Шустову И.В. в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 18 июля 2018 года, имела бы место лишь при государственной регистрации ограничения или обременения, в то время, как административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации его права собственности на квартиру.

Отсутствие заявления банка о внесении сведений о залогодержателе не могло явиться препятствием для регистрации права собственности Шустова И.В. на жилое помещение.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 18 июля 2018 года содержало указание заявителю на то, что рассмотрение документов будет возобновлено в день поступления в орган регистрации прав документов, устраняющих причины приостановления.

Заявление от представителя ПАО «ВТБ» о внесении изменений в записи ЕГРН в связи со сменой залогодержателя поступило в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 02 августа 2018 года. При этом, в расписке в получении документов на государственную регистрацию прав от 02 августа 2018 года было указано, что документы поданы в отношении объекта долевого строительства № У по строительному адресу: Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Учитывая положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, указание самого органа регистрации в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на то, что рассмотрение документов будет возобновлено в день поступления документов, устраняющих причины приостановления, а именно заявления банка-залогодержателя о внесении изменений о смене залогодержателя с одновременной уплатой государственной пошлины, то обстоятельство, что указанное в уведомлении заявление поступило от банка в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 02 августа 2018 года, однако регистрационные действия были возобновлены ответчиком лишь 16 августа 2018 года, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном возобновлении государственной регистрации права.

Доводы административного ответчика о том, что права и интересы административного истца не нарушены, несостоятельны. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Шустов И.В. обратился в многофункциональный центр 16 июля 2018 года, то регистрация его права должна была быть произведена в срок до 26 июля 2018 года. Вместе с тем, в связи с незаконными действиями Управления Росреестра по Краснодарскому краю право собственности Шустова И.В. зарегистрировано лишь 16 августа 2018 года, что свидетельствует о нарушении его прав.

На основании ст. 111 КАС РФ с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу Шустова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче настоящего административного искового заявления, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 24/001/004/2018-1751 ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░