Решение по делу № 2-441/2018 (2-5504/2017;) ~ М-4096/2017 от 02.10.2017

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

           19 марта 2018 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                     Постоялко С.А.

при секретаре                            Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Алексея Викторовича к ООО «НСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании о заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Тимофеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «НСК» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадира монтажников водоотведения, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 905 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в должности бригадира монтажников водоотведения у ответчика по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения в установленном порядке не были оформлены работодателем. При трудоустройстве была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц. За период работы истцу было выплачено 10 000 рублей, и задолженность по заработной плате составляет 150 000 рублей. Кроме того, работодатель в установленном порядке не внес записи в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении по собственному желанию. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из представленной информации ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «НСК» указан: <адрес>, до настоящего время юридическое лицо не ликвидировано, не реорганизовано. В связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «НСК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1145476066449. Сведения об основном виде деятельности в том числе: строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (л.д.48-50).

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом, суд, разрешая подобного рода спор, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом, работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности монтажника водоотведения в ООО «НСК» в поселке Таежный, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между Тимофеевым А.В. и ООО «НСК», приказы о приеме на работу либо увольнении.

Однако оценив все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение.

Так, истцом были представлены табель учета рабочего времени за указанный период, смета водоводов от водопроводных очистных сооружений до микрорайона и канализационных очистных сооружений, подписанная ООО «НСК» и ЗАО «Организатор строительства Богучанского Алюминиевого завода» (л.д.4-45), на основании которой осуществлялась работа истцом. При этом, согласно пояснениям самого истца и свидетельским показаниям Аникина И.А. и Перепелицына А.В., они занимались именно прокладкой системы водоотведения в жилой микрорайон в поселке <адрес> для сотрудников ЗАО «БоАЗ».

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в подписке, в связи с чем, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств.

Также в материалы дела представлен пропуск Тимофеева А.В. на объекты БоАЗ ООО «НСК».

Как следует из пояснений истца и доказательств обратному суду не представлено, трудовые отношения при трудоустройстве в ООО «НСК» надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец действительно выполнял трудовую функцию бригадира монтажников водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в указанный период, и истец с ведома, и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора, ведомостей на оплату труда, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовой договору в установленном порядке не оформлен, записи в трудовую книжку не внесены, и доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате в размере 150 000 руб.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств выплаты работнику Тимофееву А.В. при увольнении причитающейся ему заработной платы ответчиком суду не предоставлено.

Истец заявлял, что его заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц, ссылаясь на показания свидетелей, иных доказательств в подтверждение размера заработной платы истцом не представлено.

Суд не может признать данное доказательство допустимым, поскольку истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заявленный размер заработной платы.

Действующей в настоящее время часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 131.1 Трудового кодекса Российской Федерации разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, данное соглашение распространяется на ответчика при определении размера минимальной заработной платы.

При определении размера заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного на территории <адрес>, где истцом осуществлялась трудовая деятельность.

Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году размер минимальной заработной плате в <адрес> составляет 15 545 рублей.

Истец просит взыскать задолженность за три месяца, что составляет 46 635 рублей. При этом, Тимофеев А.В. указывает, что ему была выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в его пользу 36 635 рублей в счет задолженности по заработной плате.

Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 905 рубля.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из заявленного истцом периода и установленного судом размера задолженности по заработной плате, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 918 рублей 44 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку судом установлен факт отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, наличие задолженности по выплате денежных сумм, причитающихся работнику. Истец был лишен источника существования. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеева Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Тимофеева Алексея Викторовича в Обществе с ограниченной ответственностью «НСК» в должности бригадира монтажников водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «НСК» внести в трудовую книжку Тимофеева А.В. запись о приеме на работу в качестве бригадира монтажников водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» в пользу Тимофеева Алексея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 36635 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 918,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1746 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Постоялко С.А.