Решение по делу № 2-5201/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-5201/15                             Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца Купцова К.Н.,

представителя ответчика Ильина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садретдинова С.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Садретдинов С.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 73 750 руб. 97 коп., неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4020 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> водитель Абрамов Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № №, принадлежащей Степура О.Н., в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Вагину А.И, с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, в результате чего имуществу истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, истец обратился к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра поврежденного транспортного средства страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 74 000 рублей. Считая данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 147 750 руб. 97 коп. Полученное экспертное заключение было направлено страховщику. Однако до настоящего времени ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 73 750 руб. 97 коп., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, из расчета 737 руб. 51 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Впоследствии истец Садретдинов С.Ш. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 46 010 руб. 47 коп., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 334 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Садретдинов С.Ш. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Купцов К.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ильин И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также ходатайствовал о снижении штрафа.

Представители третьих лиц ОАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОСАО «РЕСО-Гарантия», Вагин А.И., Абрамов Е.Н., Степура О.Н. в судебное заседание не вились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> водитель Абрамов Е.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Степура О.Н., в нарушении ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим Вагину А.И, с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.

ДТП произошло по вине водителя Абрамова Е.Н., что им не оспаривалось.

В результате ДТП принадлежащей Садретдинову С.Ш. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Садретдинова С.Ш была застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Степура О.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №).

Собственник транспортного средства <данные изъяты> Садретдинов С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Общество, признав данный случай страховым, осуществило страховую выплату истцу в размере 74 000 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к <данные изъяты> для проведения независимой оценки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 147 750 руб. 97 коп.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, исходя из повреждений, полученных в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определенного по единой методике составляет 120 010 руб. 47 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Таким образом, истцу не выплачено страховое возмещение, определенное по единой методике, в сумме 46 010 руб. 47 коп. ( 120010,47 руб. – 74000 руб.)

Вышеуказанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, согласно п. 15 статьи 5 вышеназванного закона установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что обязанность страховщика по возмещению вреда возникает в момент причинения вреда, положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются при предъявлении потерпевшим иска по страховому случаю, имевшему место после 01.09.2014.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014, при рассмотрения заявленного спора, суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014), предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен размер неустойки в размере 65 334 руб. 87 коп., исходя из расчета: 46010,47 руб. х 1% х 142 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая выплату страхового возмещения Обществом в полном объеме и просьбу представителя ответчика Общества об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку до 15000 рублей.

Также с ответчика Общества подлежат взысканию документально подтвержденные истцом убытки по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 4 020 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 46 010 руб. 47 коп. ответчиком не выплачено.

Поскольку ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения 46010 руб. 47 коп., размер которого составляет 23 005 руб.24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, находит, что размер штрафа в сумме 23 005 руб. 24 коп. явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и его размер подлежит уменьшению до 13 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неосуществлении ответчиком страховой выплаты в установленный законом срок является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в общей сумме 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и подтвержденной в Определении от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-5201\2015, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, участие в судебных заседаниях, исходя из их продолжительности, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы которой были возложены за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пп. 2.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации фактически был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 2450 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садретдинова С.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Садретдинова С.Ш. страховое возмещение в сумме 46 010 руб. 47 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, понесенные с проведением экспертизы, в размере 4020 рублей, штраф в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2450 рублей 91 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий     М.А.Юркевич