Решение по делу № 2-2159/2015 от 20.04.2015

2-2159/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 29 июля 2015 года гражданское дело по иску Рочева А.Ф. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда,

установил:

Д.Л., действуя в интересах Рочева А.Ф., обратился с иском (с учетом уточнений от <...> г.) к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в размере руб., расходов на проведение оценки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему <...> г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.В.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Третьи лица участия в рассмотрении дела не приняли.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г. около час. мин. возле дома №.... по .... по вине водителя Н.А., управлявшего автомобилем , произошло ДТП, в результате которого были повреждены принадлежащий истцу автомобиль и принадлежащий В.В. автомобиль .

Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда при эксплуатации а/м , застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по договору страхования .... от <...> г.., куда истец обратился за страховым возмещением.

<...> г. ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами.

Не получив ответ на заявление, истец направил ответчику письменную претензию от <...> г., в которой предложил в течение пяти дней с момента получения претензии произвести страховую выплату, определенную на основании отчета независимого оценщика, а также компенсировать расходы на проведение оценки, услуги эвакуатора, услуги юриста и услуги нотариуса.

Претензия получена ответчиком <...> г.

Из иска и объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 и действовавших в период заключения договора страхования виновника ДТП - Н.А. (далее – Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 70 Правил страхования предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В рассматриваемом случае, ответчик, получив от истца заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, в течение установленного срока рассмотрения страховую выплату не произвел, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении истцом ответов ответчика (без даты и без номера) на заявление и претензию (л.д.114,115).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Из представленного истцом экспертного заключения №.... от <...> г. и уточненной калькуляции к нему от <...> г., составленного экспертом И.Л. с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа заменяемых деталей составляет руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила руб. (заключение №....).

Указанные заключения ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключения ИП И.Л., поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и с соблюдением требований законодательства. Основания ставить под сомнение выводы оценщика отсутствуют

Согласно п.п. «б», «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, пунктом 65 Правил страхования предусмотрено, что независимо от количества потерпевших, имуществу которых причинен ущерб в результате ДТП, размер страховой выплаты, на которую может претендовать один потерпевший, не может превышать 120000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика - в размере руб.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанные положения закона применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г.).

Учитывая, что требование истца осуществить страховую выплату по страховому случаю от <...> г. страховщиком добровольно выполнено не было ни до, ни после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. ( ).

Каких-либо исключительных обстоятельств для вывода о несоответствии размера штрафа последствиям нарушения обязательства и применения ст.333 ГК РФ ответчиком не приведено, и судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования имущества, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере руб. и почтовые расходы в общей сумме руб.

В силу 300 руб. - неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Рочева А.Ф. страховое возмещение в размере рублей, штраф в размере рублей, расходы на проведение оценки в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы в размере рублей копейка, всего рублей копейка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.08.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко