Решение по делу № 1-564/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-564/2014

Санкт-Петербург 06 мая 2014 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре - Е.В. Филипповой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга – О.Ю.Курганского,

подсудимой – Е.В.Павловой,

защитника – адвоката О.Ю.Сермягиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей по уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Павлова Е.В., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица, один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,87 грамм, что является значительным размером, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут у <адрес> в Санкт -Петербурге и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Павлова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддержала. Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимой Павловой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку она незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,87 грамм, что относится к значительному размеру, до момента задержания сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Павлова Е.В. вину признала полностью, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, добровольно прошла курс лечения от наркомании, положительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, трудоустроена.

Павлова Е.В. в содеянном раскаялась, имеет тяжелое хроническое заболевание, что признается судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Павловой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Е.В. является наркозависимой, в лечении от наркотической зависимости нуждается.

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В судебном заседании Павлова Е.В. пояснила, что в принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается, т.к. самостоятельно прошла курс лечения от наркотической зависимости и курс реабилитации, наркозависимой себя не считает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой Павловой Е.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Павловой Е.В. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Павловой Е.В., а также возможности получения Павловой Е.В. доходов.

Оснований для применения ст.73, ст.82-1 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Павловой Е.В. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПАВЛОВУ Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Павловой Е.В. в виде подписки о невыезде не изменять, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалов уголовного дела в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом Павловой Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: