Решение по делу № 2-224/2015 (2-3233/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-224/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего         Усольцевой Е.В.,

при секретаре         Суртаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова М. Ю. к Близнюк Д. Е. о взыскании стоимости арендованного имущества, платы по договору аренды, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров М.Ю. обратился в суд с иском к Близнюк Д.Е. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 5900 рублей, платы по договору аренды в размере 18000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В обоснование иска указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и ответчиком был заключен договор аренды имущества, строительного оборудования. До настоящего времени ответчик не вернул оборудование и не произвел оплату по договору аренды, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты увеличенные требования о взыскании стоимости арендованного имущества в размере 5900 рублей, платы по договору аренды в размере 25400 рублей, пени в размере 22479 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Истец Белозеров М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кеев М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Близнюк Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды имущества <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между индивидуальным предпринимателем Белозеровым М.Ю. (арендодателем) и Близнюк Д.Е. (арендатором) арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование движимое имущество, в надлежащем состоянии, с относящейся к нему документацией и соответствующее требованиям по его эксплуатации (п.1.1). Неотъемлемой частью данного договора является акт приема-передачи, содержащий информацию о количестве, комплектации, состоянии, стоимости передаваемого имущества, залоге, арендных платежах, сроке аренды (п. 1.2).

В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование перфоратор Макита HR2470, в количестве 1 шт.

Согласно п. 2.1.2., 2.1.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и порядке установленном договором и актом приема-передачи, вернуть имущество арендодателю по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в соответствии с условиями договора, в чистом и в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, арендная плата вносится вперед за весь срок аренды, если иное не предусмотрено актом приема-передачи. Величина арендной платы и срок аренды имущества отражаются в акте приема-передачи. Арендная плата вносится в момент подписания акта приема-передачи имущества путем передачи наличных денежных средств арендодателю.

В соответствии с п. 4.4. договора арендатор обязан заплатить стоимость аренды за каждый день просрочки, если имущество не будет возвращено после окончания аренды.

Согласно акта приема-передачи, стоимость имущества составляет 5900 рублей.

Размер арендной платы за указанное имущество составил 200 рублей в сутки. Согласно п. 1.7. акта приема-передачи арендатор внес арендную плату 200 рублей. Кроме того, на акте имеется отметка о том, что срок аренды продлен до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, от арендатора получено 140 рублей.

Передав указанные выше инструменты, ИП Белозеров М.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик Близнюк Д.Е. в нарушение условий договора не вернул указанное имущество и не уплатил сумму арендной платы.

Согласно п. 4.2. договора аренды, в случае возникновения разногласий стороны будут принимать меры по их разрешению путем переговоров. Если в ходе переговоров стороны не придут к единому решению, спор будет передан на разрешение в судебном порядке в суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В ходе переговоров ответчик обещал истцу вернуть имущество, но в последующем стал игнорировать звонки истца.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма растраченного имущества в размере 5900 рублей.

В судебном заседании установлено, что Близнюк Д.Е. пользуется арендованным имуществом с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время. Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы в счет оплаты за пользование имуществом по договору аренды в размере 25 400 рублей за 127 суток, таким образом суд признает расчет истца верным и удовлетворяет заявленные требования.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты пени за просрочку арендованного имущества в размере 22 479 рублей, в соответствии с п. 4.7 договора аренды суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.7 договора аренды имущества в случае несоблюдения пункта 2.1.9 договора арендодатель вправе предъявить пени в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки пункта 2.1.9.

В соответствии с п. 2.1.9. договора аренды имущества арендатор обязуется по требованию арендодателя предоставить имущество для проверки на наличие и сохранность в течении суток с момента уведомления телефонным звонком или SMS сообщением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком п. 2.1.9. договора аренды имущества, а именно не доказан момент уведомления ответчика телефонным звонком или SMS сообщением о предоставлении имущества для проверки на наличие и сохранность. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика денежной суммы в счет оплаты пени за просрочку арендованного имущества в размере 22 479 рублей.

Исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования ст. ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в результате не оплаты арендных платежей ответчиком были нарушены имущественные права Белозерова М.Ю.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в пользу Белозерова М.Ю. в размере 3000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей плюс 800 рублей.

Таким образом, поскольку в пользу истца, подлежит взысканию денежные средства в размере 31 300 рублей по требованию имущественного характера, размер государственной пошлины составляет 1139 рублей.

Согласно квитанций от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Белозеровым М.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей. В связи с обоснованностью исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уплаты истцом государственной пошлины в размере 700 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 439 рублей в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом Белозеровым М.Ю. оплачено 5 000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому исполнитель - ООО «Майма Эксперт» в лице генерального директора Попова К.В. оказывает заказчику Белозерову М.Ю. юридические услуги по сбору документов, подготовке искового заявления, подаче искового заявления и представительство в суде по поводу взыскания денежных средств по договору аренды <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с Близнюк Д.Е. за 5 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителем истца, участия в 3 судебных заседаниях, характера рассмотренных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу Белозерова М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Близнюк Д. Е. в пользу Белозерова М. Ю., задолженность по арендным платежам в размере 25400 рублей, сумму растраченного имущества в размере 5900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Близнюк Д. Е. в доход местного бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 439 рублей.

В удовлетворении исковых требований Белозерова М. Ю. о взыскании с Близнюк Д. Е., денежной суммы в счет оплаты пени за просрочку арендованного имущества в размере 22 479 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.