Решение по делу № 2-2/2016 (2-117/2015; 2-1826/2014;) от 07.04.2014

Дело № 2-2-2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2016 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО19 и ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, директору МАУ «Земля» ФИО5, Администрации Емельяновского района об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором после уточнения просит:

- определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 1046.7 кв.м., согласно плану пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, выполненному ООО «Параллель-56» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1-2-3-4-5-6-1, имеющих следующие геодезические данные:

от т. 1 до т. 2 длина - 31.51 м., координаты т. 1 – Х 635353.98, Y 78207.49,

от т. 2 до т. 3 длина – 19.18 м., координаты т. 2 – Х 635378.13, Y 78227.73,

от т. 3 до т. 4 длина - 2.05 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 4 до т. 5 длина - 17.72 м., координаты т. 4 – Х 635363.20, Y 78242.82,

от т. 5 до т. 6 длина - 28.19 м., координаты т. 5 – Х 635351.60, Y 78256.22,

от т. 6 до т. 1 длина - 32.93 м., координаты т. 6 – Х 635334.35, Y 78233.93,

признать недействительными межевые планы:

от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №,

от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № (1), расположенный по адресу: <адрес> №,

- признать недействительным план границ и описание земельного участка № с кадастровым номером №, выполненные МАУ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительными координаты характерных точек границ земельных участков № принадлежащих ФИО8, ФИО1 и ФИО2,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ данных земельных участков,

- истребовать из незаконного владения ФИО8 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 24.6 кв.м., в точках 2-3-9-8-7-2, имеющих следующие геодезические данные:

от т. 2 до т. 3 длина – 19.18 м., координаты т. 2 – Х 635378.13, Y 78227.73,

от т. 3 до т. 9 длина - 1.90 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 9 до т. 8 длина - 0.86 м., координаты т. 9 – Х 635363.48, Y 78239.86,

от т. 8 до т. 7 длина - 18.09 м., координаты т. 8 – Х 635363.99, Y 78239.17,

от т. 7 до т. 2 длина - 0.52 м., координаты т. 7 – Х 635377.73, Y 78227.40,

и передать его в законное пользование собственнику ФИО6,

истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 25.0 кв.м., в точках 3-4-11-10-9-3, имеющих следующие геодезические данные:

от т. 3 до т. 4 длина – 2.05 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 4 до т. 11 длина - 15.59 м., координаты т. 4 – Х 635363.20, Y 78242.82,

от т. 11 до т. 10 длина - 1.10 м., координаты т. 11 – Х 635353.00, Y 78254.61,

от т. 10 до т. 9 длина - 17.84 м., координаты т. 10 – Х 635352.30, Y 78253.76,

от т. 9 до т. 3 длина - 1.90 м., координаты т. 9 – Х 635363.48, Y 78239.86,

и передать его в законное пользование собственнику ФИО6,

истребовать из незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, площадью 38.5 кв.м., в точках 5-6-12-10-11-5, имеющих следующие геодезические данные:

от т. 5 до т. 6 длина – 28.20 м., координаты т. 5 – Х 635351.62, Y 78256.22,

от т. 6 до т. 12 длина - 0.65 м., координаты т. 6 – Х 635334.35, Y 78233.93,

от т. 12 до т. 10 длина – 26.84 м., координаты т. 12 – Х 635334.77, Y 78233.43,

от т. 10 до т. 11 длина - 1.10 м., координаты т. 10 – Х 635352.30, Y 78253.76,

от т. 11 до т. 5 длина - 2.13 м., координаты т. 11 – Х 635353.00, Y 78254.61,

и передать его в законное пользование собственнику ФИО6,

- обязать убрать с земельного участка ФИО6:

ФИО8– туалет, беседку, ванну и двери,

ФИО1 – сарай, туалет, теплицу, чугунную ванну,

ФИО2 - все посадки,

- взыскать в пользу ФИО6 судебные расходы:

с ФИО8 – <данные изъяты> копеек,

с ФИО1 – <данные изъяты> копеек,

с ФИО2 – <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 54-60).

Иск обоснован тем, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 0,10 га с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей ККР № № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», Приказом Роскомзема от 02 августа 1993 года № 38 «О проведении инвентаризации земель» землеустроительной фирмой ТОО «Параллель-56» в 1994-1995 годах была проведена инвентаризация земель с/о «Ивушка»; по ее результатам в 1996 году сформировано землеустроительное дело; данное дело содержит землеустроительные документы и план территории, на котором отображены местоположение и границы земельных участков (в том числе и земельного участка ФИО6 с кадастровым номером ККР №); в таблицах координат указаны координаты, линейные размеры границ и площадь всех земельных участков с/о «Ивушка»; также в деле находится акт о согласовании границ с землепользователями с/о «Ивушка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с собственниками смежных земельных участков: № ФИО2, № ФИО1, № ФИО14, № ФИО13; после согласования границ с землепользователями с/о «Ивушка» ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан план и каталог координат точек 1-2-3-4-5-1 поворота границ его земельного участка, в которых указана фактическая площадь его земельного участка – 1028 кв.м., линейные размеры его границ и геодезические данные (координаты точек Х и Y); данный план и каталог координат являются приложением к Свидетельству о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей ККР № №, выданному ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ; координаты земельного участка ФИО6 в точках 2-3-4-5 согласно каталогам координат землеустроительного дела с/о «Ивушка» от 1996 года являются общими для границ смежных земельных участков: № – собственник ФИО2, № – собственник ФИО1, № – собственник ФИО14; однако последние после согласования с ними линейных размеров границ, площадей и местоположения их земельных участков самовольно захватили часть земельного участка ФИО6, передвинув свои заборы вглубь его участка; об этом свидетельствует изменение линейных размеров общих границ; в 2011 году земельный участок ФИО6 как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет без координат, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.; в июне-августе 2012 года для восстановления площади земельного участка ФИО6 были разобраны заборы, самовольно возведенные в глубине его участка ФИО8, ФИО1, ФИО2, и установлен новый забор; после этого проведено было межевание участка ФИО6 и в ГКН внесены соответствующие изменения; согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО6 соответствовала материалам межевания и составляла 1000 кв.м.; в ноябре 2013 года было проведено повторное межевание земельного участка ФИО6, смежных земельных участков № (ФИО1), № (ФИО8), по результатам которого был составлен их общий план и каталоги координат точек поворота границ всех участков; при этом выяснилось, что фактическая площадь земельного участка ФИО6 вместо 1000 кв.м. составляет только 952.83 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО8 вместо 528 кв.м. – 538.55 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО1 вместо 430 кв.м. – 449 кв.м.; таким образом, при установке нового забора на участке ФИО6 в августе 2012 года не была восстановлена ни декларированная площадь его участка 1992 года 1000 кв.м., ни фактическая 1996 года – 1028 кв.м.; за железобетонным забором в незаконном пользовании ФИО8, ФИО1, ФИО2 находится часть земельного участка ФИО6, что отображено на плане пересечения границ земельных участков, выполненном ООО «Параллель-56» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ; самовольно захваченные части земельного участка ФИО6 ФИО8, ФИО1, ФИО2 считают своим имуществом и не собираются возвращать землю добровольно; ФИО15 на захваченной части земельного участка установила беседку, туалет, ванну, сложила дрова и т.д.; на земельном участке ФИО6, находящемся в незаконном пользовании ФИО1, за забором установлены постройки: сарай, туалет, теплица, складирован мусор и стройматериалы; на земельном участке ФИО6, находящемся в незаконном пользовании ФИО2, за забором находятся посадки: кусты смородины, грядки с огурцами, капустой и кабачками; по мнению истца, межевые планы, на основании которых были поставлены на кадастровый учет земельные участки № ФИО2 и № ФИО8, являются недействительными, поскольку извещения о проведении межевания в адрес ФИО6 в 2012 году и ФИО7 в 2014 году не направлялись, акты согласования границ ими не подписывались; по тем же основаниям являются недействительными результаты межевания участка №, принадлежащего ФИО1.

Истец ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; ходатайство законного представителя ФИО6 - ФИО7 об отложении судебного разбирательства в связи с ее болезнью и занятостью представителя ФИО16 в другом судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки представителя ФИО16, не представлено доказательств тому, что законный представитель ФИО6 – ФИО7 не смогла явиться в судебное заседание по причине болезни; приложенная к ходатайству об отложении судебного разбирательства справка врача ФИО17 не свидетельствует об этом; в данной справке указано на то, что ФИО7 была осмотрена терапевтом на дому ДД.ММ.ГГГГ и ей выставлен диагноз «ОРВИ средней тяжести» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, само ходатайство об отложении ФИО7 привезла в суд и подала в общественную приемную лично, что также свидетельствует о возможности явки ФИО7 в суд и участия в судебном заседании.

Другие участники судебного разбирательства – ответчики ФИО3, ФИО4, директор МАУ «Земля» ФИО5, Администрация Емельяновского района, третьи лица – СНТ «Ивушка», ФИО18, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, Управление Росреестра просило дело рассматривать без его участия.

При таком положении суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных лиц.

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО19, ФИО20 иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске; поддержали письменный отзыв, в котором указывают на то, что фактические границы земельных участков ответчиков совпадают с теми, которые были установлены при межевании и отражены в ГКН; доказательств тому, что при межевании данных участков допущены были нарушения, не представлены; межевой план на участок с кадастровым номером № составлен был в соответствии с решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, истец, по мнению ответчика ФИО2, не доказал наличие своего права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах; не доказал, что именно этот земельный участок выделялся ему на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и на который выдано было Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанном Свидетельстве упомянут земельный участок в обществе «Ивушка», однако согласно заключению землеустроительной экспертизы данный участок не входил в границы СНТ «Ивушка» ни в 1996 году, ни в настоящее время; по этой же причине, по мнению ответчика ФИО2, истец не вправе ссылаться на материалы инвентаризации земель СНТ «Ивушка», поскольку инвентаризация проводилась в отношении земельных участков садоводства, а не участков, находящихся в садоводстве или неподалеку от него; кроме того, материалы инвентаризации земель СНТ «Ивушка» нельзя признать достоверными, так как границы участков не согласовывались со смежными землепользователями; выделенные земельные участки имели ориентировочную площадь, которая подлежала уточнению при межевании; доказательств тому, что границы, установленные при инвентаризации, являются фактическими, не имеется.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Решением исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок в обществе «Ивушка» площадью 0,10 га, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР-№ № (том 1 л.д. 10); к данному свидетельству прилагался план, в котором площадь передаваемого в собственность участка была указана как 1028 кв.м., содержатся геоданные точек, описание границ смежных землепользователей – участков № и каталог координат точек поворота границы участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные ТОО «Параллель-56», согласно которым земельный участок истца имел следующие точки поворота границы: точка 1 Х 699.550, Y 718.740, точка 2 Х 722.000, Y 736.080, точка 3 Х 706.500, Y 752.000, точка 4 Х 695.000, Y 765.500, точка 5 Х 676.850, Y 742.420 (том 1 л.д. 11, 12); из таблицы координат землепользования, акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде списка граждан с их подписями, видно, что участок № имел площадь 430.59 кв.м., участок № – 555.27 кв.м., участок № – 492.12 кв.м.; границы данных участков были согласованы землепользователями между собой, в том числе ФИО14, ФИО1, ФИО21 (том 1 л.д. 20, 21, 22); согласно кадастровым паспортам земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому делу на данный участок, в частности, согласно решению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» принадлежащий истцу участок поставлен был на кадастровый учет Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №; заявителем при этом выступала ФИО7; площадь участка составляла 1000 кв.м., границы установлены не были (том 1 л.д. 13, 81, том 2 л.д. 19, 20); ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный участок площадью 1000 кв.м. (том 1 л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 обратилась в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с приложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84); согласно данному плану, а также межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца имеет следующие координаты: точка н1 Х 635352.94, У 78206.73, точка н2 Х 635377.65, У 78227.40, точка н3 Х 635363.80, У 78239.35, точка н4 Х 635351.99, У 78254.06, точка н5 Х 635333.96, У 78232.90, точка н1 Х 635352.94, У 78206.73, имеет площадь 1000 +/- 22 кв.м., граница проходит по забору (том 1 л.д. 85-93); согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный»; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; по заявлению ФИО6 проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка на местности; работы выполнялись методом спутниковых геодезических измерений; в ходе проведения кадастровых работ осуществлялось натурное обследование земельного участка; в связи с исторически сложившимся местоположением границ земельного участка, установленным по контурам построек и ограждениям садового участка, установленные и описанные в плане границ земельного участка от 1993 года границы определены в соответствии с земельным законодательством РФ, соответствуют фактическому использованию земельного участка для ведения садоводства; среднеквадратическая погрешность выполненных в необходимом объеме измерений, определяющих местоположение характерных точек границ земельного участка, не превышает требований Инструкции по межеванию и составляет =/- 0.20; по сведениям ГКН площадь земельного участка соответствует площади уточненного земельного участка и составляет 1000 кв.м., величина погрешности площади земельного участка составляет 20 кв.м., оценка расхождения площадей составляет 0 кв.м. (том 1 л.д. 88); в акте согласования местоположения границы земельного участка стоит подпись ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО6, а также координаты характерных точек принадлежащего ему земельного участка. Этим же решением исключены были из ГКН сведения о местоположении земельного участка ФИО6, на законного представителя ФИО6 – ФИО7 возложена обязанность снести возведенный бетонный забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; определены были границы земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на данный участок признано за ФИО1 (том 2 л.д. 30-34, 35-39).

Согласно письменному ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены были из ГКН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 182-183).

В первоначальном и в уточненных исковых заявлениях представитель ФИО7, ссылаясь на план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ЗемКом», указывает на то, что по состоянию на ноябрь 2013 года фактическая площадь участка ФИО6 составляла 952, 83 кв.м. вместо 1000 кв.м. и что в незаконном пользовании ответчиков находится, земля, расположенная за забором (том 1 л.д. 2-5, 28, том 2 л.д. 54-60).

Согласно представленному представителем истца ФИО7 каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения участков, подготовленным ОАО «КАГП», при переводе описания местоположения земельного участка ФИО6 в каталоге координат от ДД.ММ.ГГГГ, из старой системы координат в современную систему координат (МСК-27) граница данного участка имеет следующие координаты: точка 1 Х 635 357.570, Y 78 211.880, точка 2 Х 635 380.020, Y 78 229.220, точка 3 Х 635 364.520, Y 78 245.140, точка 4 Х 635 353.020, Y 78 258.640, точка 5 Х 635 334.870, Y 78 235.560, площадь составляет 1028 кв.м. (том 1 л.д. 202).

Согласно представленному представителем истца ФИО7 каталогу координат от 09.2014 года и схеме расположения участков, подготовленным ООО «Параллель-56», при переводе описания местоположения земельного участка ФИО6 в каталоге координат от 1996 года из старой системы координат в современную систему координат (МСК-27) граница данного участка имеет следующие координаты: точка 1 Х 635 353.98, Y 78 207.49, точка 2 Х 635 378.13, Y 78 227.73, точка 3 Х 635 364.64, Y 78 241.36, точка 4 Х 635 363.20, Y 78 242.82, точка 5 Х 635 351.60, Y 78 256.22, точка 6 Х 635 334.35, Y 78 233.93, площадь составляет 1046.7 кв.м. (том 2 л.д. 69, 70).

Из проекта границ земельного участка, изготовленного ООО «Параллель-56» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного в материалы дела также представителем ФИО7, видно, что фактическая граница земельного участка истца соответствовала границе, стоявшей на кадастровом учете; при этом фактическая площадь участка составляла 952.83 кв.м.; спорная площадь составляла 23.0 кв.м. (том 1 л.д. 33).

Из первоначальных пояснений представителя истца ФИО7 следовало, что истец претендует на участок земли, расположенный в точках 1-2-3-4-5-1 согласно плану, изготовленному ООО «Параллель-56» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного искового заявления следует, что истец претендует на участок земли, расположенный в точках 1-2-3-4-5-6-1 согласно плану границ земельных участков № от 09.2014 года, подготовленному ООО «Параллель-56»; при этом граница в точках 6-1-2 является фактической, в точках 2-3-4-5-6 – виртуальной, то есть той, которая, по мнению представителя истца, должна была существовать на местности, начиная с 1996 года, но была незаконно захвачена ответчиками (том 2 л.д. 54-60, 69).

В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов землеустроительного дела на СНТ «Ивушка» видно, что земельный участок с кадастровым номером ККР-№, в состав данного СНТ не входил, в то же время граничил с крайними участками в данном СНТ №№ (том 1 л.д. 125, 186).

Из Плана на участок земли, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и схемы расположения земельных участков в СНТ «Ивушка», участок ФИО6 граничит с участками №№ (том 1 л.д. 11, 12, 186).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому делу, открытому ДД.ММ.ГГГГ, делу правоустанавливающих документов, земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 528.01 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были; правообладателем является ФИО8; право собственности последней в установленном порядке не зарегистрировано (том 1 л.д. 23, 63-72, 75-80).

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленному ООО «Геосервис», от ДД.ММ.ГГГГ, граница данного участка проходит по точкам: точка н1 Х 635377.91, Y 78227.72, точка н2 Х 635396.14, Y 78242.35, точка н3 Х 635380.15, Y 78260.52 точка н4 Х 635363.79, Y 78239.90, точка н1 Х 635377.91, Y 78227.72; межевой план подготовлен был с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка; уточнение границ и площади земельного участка определено с учетом исторически сложившейся границы земельного участка, а именно деревянного забора и сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе; местоположение границы согласовывалось в августе 2014 года с владельцами смежных земельных участков – ФИО1 (участок с кадастровым номером №), ФИО23 (участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 208-214).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГКН имеются сведения о местоположении границы данного участка, которая проходит по вышеназванным точкам (том 2 л.д. 162-165).

Из письменного ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены были в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 182-183).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является предыдущим владельцем земельного участка №, которым владела и пользовалась в период с 1978 года по 2000 год; границы участка определены были изначально и обозначены на местности колышками, в том числе со стороны участка ФИО6; последний появился на своем участке значительно позже – в 1980 году, когда участки уже были «нарезаны»; на тот момент площадь участка № составляла 5,28 соток; площадь определена была в результате проведенных в 1979 году замеров; с того времени границы участка не изменялись, споров с соседями, в том числе с самим ФИО6, по поводу ее местонахождения никогда не возникало; граница с участком ФИО6 обозначена была колышками и прожилинами; свой участок ФИО6 огородил только со стороны дороги; с других сторон участок огорожен был заборами, которые установлены были ФИО1 и ФИО26 – смежными землевладельцами (том 1 л.д. 225-227).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в его пользовании находится земельный участок №, который является смежным с участком ФИО8; участок последней является смежным с участком ФИО6; на местности граница между участками ФИО8 и ФИО6 всегда была обозначена колышками и прожилинами; впоследствии ФИО8 на данные прожилины прибила штакетину, и таким образом получился забор; местоположение границы своего участка ФИО8 никогда не меняла; впоследствии на участке ФИО6 появилась ФИО7; последняя сломала забор ФИО8 и установила бетонный забор, захватив при этом часть участка ФИО8 (том 2 л.д. 225-227).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 480 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его граница не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; правообладателем является ФИО1; право собственности последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200, том 2 л.д. 239).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в границах, имеющих следующие геодезические данные: точка 1 Х 635379.92, Y 78260.7, точка 2 Х 635368.46, Y 78273.39, точка 3 Х 635347.57, Y 78248.62, точка 4 Х 635354.65, Y 78242.35, точка 6 Х 635363.41, Y 78238.63, общей площадью 549 кв.м. (том 2 л.д. 30-34).

Данным решением установлено, что в указанных границах участок ФИО1 существовал с 1979 года по 2012 год, то есть до того момента, пока ФИО7 самовольно не изменила эту границу, захватив часть земельного участка ФИО1 и установив на этой части бетонный забор.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земпроект» проведены были кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план, в соответствии с которым граница данного участка проходит по точкам: точка н1 Х 635362.91, Y 78238.82, точка н1 Х 635362.91, Y 78238.82, точка н2 Х 635380.15, Y 78260.52, точка н3 Х 635368.53, Y 78273.52, точка н4 Х 635347.79, Y 78248.43, точка н5 Х 635354.65, Y 78242.35, точка н6 Х 635358.69, Y 78240.01, точка н1 Х 635362.91, Y 78238.82 (том 2 л.д. 209-218).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГКН имеются сведения о местоположении границы данного участка, которая проходит по вышеназванным точкам (том 2 л.д. 207-208).

Согласно письменному ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены были в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 182-183).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № (80) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 908+/-264 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ; его граница определена и состоит из двух контуров; правообладателем является ФИО2 (том 1 л.д. 201, том 4 л.д. 96).

Согласно Свидетельству на право собственности на землю ККР-№ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлялся в собственность земельный участок площадью 871 кв.м. с кадастровым номером ККР № на основании Постановления администрации Емельяновского района № 633 от 5 октября 1992 года (том 2 л.д. 27).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земпроект» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ указанная организация на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ провела работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров; граница и площадь участка определены были с учетом исторически сложившейся границы земельного участка, существующей более 15 лет, и закреплена была забором, который с периода постройки не переносился и в границах которого фактически использовался земельный участок; в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади участка подготовлен был межевой план; последний был составлен в соответствии с Приложением № к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к подготовке межевого плана, в том числе, особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в состав межевого плана включен акт согласования местоположения границы земельного участка; в нем согласно п.п. 82, 84.1 вышеназванного приложения, а также п. 1 Приложения к письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК/<адрес>, указывается собственник земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, и смежные земельные участки, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких участков; земельные участки, местоположение границ которых было установлено до подготовки межевого плана, в Акте согласования не указываются, граница земельного участка согласованию не подлежит; таким образом, в Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует согласие собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы и площадь участка были уточнены в ноябре 2012 года и при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № не уточнялись и не менялись (том 2 л.д. 203).

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земпрект» ФИО4, следует, что подготовлен он был в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка; его границы в точках н35-н22 совпадают с границей земельного участка с кадастровым номером №, стоящего на государственном кадастровом учете и их местоположение соответствует фактическому местоположению на местности; граница второго контура участка проходит по следующим точкам: точка н 22 Х 635351.99, Y 78254.06, точка н 23 Х 635357.30, Y 78260.11, точка н 24 Х 635358.90, Y 78262.04, точка н 25 Х 635362.09, Y 78265.89, точка н 26 Х 635363.68, Y 78267.82, точка н 27 Х 635368.46, Y 78273.59, точка н 28 Х 635365.45, Y 78276.99, точка н 29 Х 635356.18, Y 78265.69, точка н 30 Х 635349.22, Y 78256.81, точка н 31 Х 635348.44, Y 78255.83, точка н 32 Х 635337.53, Y 78243.76, точка н 33 Х 635336.17, Y 78244.88, точка н 34 Х 635329.31, Y 78237.98, точка н 35 Х 635333.96, Y 78232.90, точка н 22 Х 635351.99, Y 78254.06 (том 3 л.д. 146-157).

Согласно Решению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены были на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 97).

Заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг», установлено:

- что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в 1996 году и переведенные в МСК 167 (с учетом их смещения относительно фактических границ данных участков),

- что площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 8.27 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 104.11 кв.м., площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 42.48 кв.м.,

- что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № совпадает с границей, поставленной на учет в ГКН по решению суда, и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в 1996 году и переведенные в МСК 167,

- что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с границами, фактически существующими в настоящее время,

- что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1000 кв.м., фактические границы данного участка площадью 891.2 кв.м. не совпадают с границами, отображенными на плане и в каталоге координат от ДД.ММ.ГГГГ и переведенными в МСК 167 с площадью 1044.9 кв.м.,

- что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, совпадают с фактическими границами данного участка и не совпадают с границами, отображенными на плане от ДД.ММ.ГГГГ и плане, являющемся приложением к Свидетельству на право собственности на землю ККР-1100 № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенными в МСК 167,

- что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, совпадают с границами, фактически существующими в настоящее время,

- что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане б/н от ДД.ММ.ГГГГ, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №,

- что причиной наложения является перенос забора и внесение изменений в сведения государственного земельного кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по решению Емельяновского районного суда,

- что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, и фактически существующие в настоящее время частично совпадают с границами, определенными в 1996 году ТОО «Параллель-56» в землеустроительном деле с.о. «Ивушка» 1996 года,

- что определить координаты спорной границы между участками № не представляется возможным из-за отсутствия данных о спорной границе,

- что межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85) на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, содержит кадастровую ошибку и не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент подготовки плана,

- что межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205) на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровых ошибок не содержит и соответствует требованиям законодательства, действующего на момент подготовки плана,

- что земельный участок с кадастровым номером ККР № в границы СО «Ивушка» по данным землеустроительного дела с.о. Ивушка 1996 года не входил и в настоящее время н входит (том 4 л.д. 2-31).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимыми познаниями в своей отрасли и достаточной квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов; при проведении данной экспертизы были исследованы и оценены материалы гражданского дела, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей; права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ответственность за дачу ложного заключения эксперту были разъяснены, о чем свидетельствуют определение суда о назначении экспертизы и подписка эксперта; само заключение экспертом подписано, подпись скреплена печатью экспертного учреждения; заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит в себе противоречий, носит ясный и конкретный характер, основано на исследованных материалах дела, данных натурного осмотра, методической документации; в нем содержатся ответы на поставленные вопросы. Кроме того, данная экспертиза соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таком положении суд в научности и обоснованности выводов вышеназванной экспертизы не сомневается.

Таким образом, установлено, что на основании Решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ККР-№ № площадью 0,10 га, который фактически в состав СНТ «Ивушка» не входил, в то же время он являлся смежным с земельными участками №№; согласно Плану на участок и каталогу координат от ДД.ММ.ГГГГ граница участка ФИО6 должна была проходить по точкам 1 Х 699.550, Y 718.740, 2 Х 722.000, Y 736.080, 3 Х 706.500, Y 752.000, 4 Х 695.000, Y 765.500, 5 Х 676.850, Y 742.420, однако фактически данная граница никогда в таком виде не существовала и проходила по другим точкам; впервые данные об этом участке внесены были в ГКН в 2011 году законным представителем ФИО6 – ФИО7, которая, после регистрации права собственности на данный участок, изменила исторически сложившийся порядок пользования им, самовольно определила границы данного участка, провела его межевание и в 2012 году внесла в ГКН недостоверные сведения о местоположении границы участка; в дальнейшем решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенного межевания, отображенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными, сведения о местоположении границы участка ФИО6 исключены из ГКН; этим же решением определены были границы смежного земельного участка № (кадастровый №); до фактического исключения из ГКН данных сведений, которое произошло только ДД.ММ.ГГГГ, смежные землепользователи, в том числе ответчики ФИО8 и ФИО2 провели межевание своих участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №), и внесли в ГКН сведения о местоположении границ своих участков; при этом местоположение границ, которые являются смежными с участком ФИО6, определено было, уже исходя из тех сведений, которые внесены были в государственный кадастр недвижимости ФИО7 в 2012 году; в этой связи согласование смежной границы с ФИО6 в лице его законного представителя ФИО7 не проводилось; заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные по сведениям государственного кадастра недвижимости, совпадают с границами, фактически существующими в настоящее время; межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «Геосервис» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205) на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровых ошибок не содержит и соответствует требованиям законодательства, действующего на момент подготовки плана.

Также судом установлено, что и межевой план, изготовленный ООО «Земпроект» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать недействительным, хотя в иске указывает дату его составления ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его подготовки, составлен в соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Требования к подготовке межевого плана, в том числе, особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы представителя ФИО7 о недействительности данных планов по тем основаниям, что с ней не были согласованы смежные границы, являются необоснованными.

При разрешении данного вопроса суд исходит из того обстоятельства, что в ходе проведения кадастровых работ границы земельных участков ответчиков, являющиеся одновременно границей земельного участка истца, не уточнялись и не изменялись; в то же время граница земельного участка истца утверждена была до проведения кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 статьи 39 согласования является определение местоположения границы земельного участка (в результате ее уточнения), одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Из межевых планов на участки ответчиков видно, что при выполнении кадастровых работ граница между земельными участками ФИО2, ФИО8 и ФИО6 была определена по заборам с учетом фактического использования.

Из кадастрового паспорта на земельный участок ФИО6 видно, что данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, границы участка были определены и сведения о них имелись в ГКН.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ не требуется, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 4 и ч. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ.

Поскольку, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № часть границы, одновременно являющаяся границей земельного участка истца с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, не уточнялась и не изменялась, кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО8 не повлек за собой внесение изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ смежного земельного участка истца, необходимости в согласовании смежной границы вышеуказанных земельных участков не имелось.

Что касается доводов представителя истца ФИО7 о недействительности межевого плана на земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, подготовленный МАУ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, то они также являются необоснованными, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах; указанный план представлен был в материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении границ земельного участка в качестве доказательства фактического местоположения границ земельного участка №, принят судом и положен в основу решения; оснований для признания данного плана недействительным в настоящем деле не имеется, поскольку истец в лице своего представителя ФИО7 не доказал несоответствие данного плана требованиям действующего законодательства.

Доводы о недействительности координат характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № являются несостоятельными, поскольку данные координаты были установлены судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 о признании недействительными межевых планов на земельные участки ФИО8, ФИО2, ФИО1, признании недействительными описаний земельных участков, координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО8, ФИО1 и ФИО2, исключении из ГКН сведений о местоположении границ данных земельных участков удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об определении границ принадлежащего ему участка по координатам, указанным в иске, поскольку как установлено в судебном заседании, фактическая граница данного участка никогда не проходила по указанным точкам и находилось в ином месте, чем указано в плане от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением этому являются межевые планы, изготовленные по заказу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше.

Доказательств тому, что испрашиваемая граница должна быть именно такой, как она обозначена в плане границ земельного участка, подготовленном ООО «Параллель-56» на л.д.69, 70 том 2, не представлено.

Не представил истец в лице своего представителя и доказательств захвата ответчиками принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу строений и различного рода посадок не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, понесенные в связи с рассмотрением данного дела представителем истца ФИО7 судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, меры по обеспечению иска, принятые определением Емельяновского районного суда от 30 июня 2015 года (том 3 л.д. 75), подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, директору МАУ «Земля» ФИО5, Администрации Емельяновского района:

- об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 1046.7 кв.м., согласно плану пересечения границ земельных участокв с кадастровыми номерами №, выполненному ООО «Параллель-56» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в точках 1-2-3-4-5-6-1, имеющих следующие геодезические данные:

от т. 1 до т. 2 длина - 31.51 м., координаты т. 1 – Х 635353.98, Y 78207.49,

от т. 2 до т. 3 длина – 19.18 м., координаты т. 2 – Х 635378.13, Y 78227.73,

от т. 3 до т. 4 длина - 2.05 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 4 до т. 5 длина - 17.72 м., координаты т. 4 – Х 635363.20, Y 78242.82,

от т. 5 до т. 6 длина - 28.19 м., координаты т. 5 – Х 635351.60, Y 78256.22,

от т. 6 до т. 1 длина - 32.93 м., координаты т. 6 – Х 635334.35, Y 78233.93,

о признании недействительными межевых планов:

от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №,

от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №,

- о признании недействительным плана границ и описания земельного участка № с кадастровым номером №, выполненных МАУ «Земля» ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании недействительными координат характерных точек границ земельных участков №, принадлежащих ФИО8, ФИО1 и ФИО2,

- об исключении из ГКН сведений о местоположении границ данных земельных участков,

- об истребовании из незаконного владения ФИО8 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, в точках 2-3-9-8-7-2, площадью 24.6 кв.м., имеющих следующие геодезические данные:

от т. 2 до т. 3 длина – 19.18 м., координаты т. 2 – Х 635378.13, Y 78227.73,

от т. 3 до т. 9 длина - 1.90 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 9 до т. 8 длина - 0.86 м., координаты т. 9 – Х 635363.48, Y 78239.86,

от т. 8 до т. 7 длина - 18.09 м., координаты т. 8 – Х 635363.99, Y 78239.17,

от т. 7 до т. 2 длина - 0.52 м., координаты т. 7 – Х 635377.73, Y 78227.40, и передаче в законное пользование собственнику ФИО6,

- об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, в точках 3-4-11-10-9-3, площадью 25.0 кв.м., имеющих следующие геодезические данные:

от т. 3 до т. 4 длина – 2.05 м., координаты т. 3 – Х 635364.64, Y 78241.36,

от т. 4 до т. 11 длина - 15.59 м., координаты т. 4 – Х 635363.20, Y 78242.82,

от т. 11 до т. 10 длина - 1.10 м., координаты т. 11 – Х 635353.00, Y 78254.61,

от т. 10 до т. 9 длина - 17.84 м., координаты т. 10 – Х 635352.30, Y 78253.76,

от т. 9 до т. 3 длина - 1.90 м., координаты т. 9 – Х 635363.48, Y 78239.86, и передаче в законное пользование собственнику ФИО6,

- об истребовании из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6, в точках 5-6-12-10-11-5, площадью 38.5 кв.м., имеющих следующие геодезические данные:

от т. 5 до т. 6 длина – 28.20 м., координаты т. 5 – Х 635351.62, Y 78256.22,

от т. 6 до т. 12 длина - 0.65 м., координаты т. 6 – Х 635334.35, Y 78233.93,

от т. 12 до т. 10 длина – 26.84 м., координаты т. 12 – Х 635334.77, Y 78233.43,

от т. 10 до т. 11 длина - 1.10 м., координаты т. 10 – Х 635352.30, Y 78253.76,

от т. 11 до т. 5 длина - 2.13 м., координаты т. 11 – Х 635353.00, Y 78254.61, и передаче в законное пользование собственнику ФИО6,

- об обязании:

ФИО8 убрать с земельного участка ФИО6 – туалет, беседку, ванну и двери,

ФИО1 убрать с земельного участка ФИО6 – сарай, туалет, теплицу, чугунную ванну,

ФИО2 убрать с земельного участка ФИО6 все посадки,

- о взыскании в пользу ФИО6 судебных расходов:

с ФИО8 – <данные изъяты> копеек,

с ФИО1 – <данные изъяты> копеек,

с ФИО2 – <данные изъяты> копеек отказать полностью.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ответчику ФИО1 совершать следующие действия: передвигать железобетонный забор, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, производить вырубку деревьев и кустарников на данном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 февраля 2016 года.

Председательствующий: