Решение по делу № 2-259/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                             12 июля 2016 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лапиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Коротковой Н. Д., Егорову М. Д., Шаровой Е. А., Гавриковой В. М., Дедовой В. Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Поддержка» обратился в суд с иском к Коротковой Н.Д., Егорову М.Д., Шаровой Е.А., Гавриковой В.М., Дедовой В.Д. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил Коротковой Н.Д. заем в сумме 450 000 рублей, с уплатой за пользование займом до его полного погашения процентов в размере 18% годовых, а также пени за несвоевременное погашение займа и процентов в размере 20% годовых, сроком на 12 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение вышеуказанного договора займа, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриковой В.М. и Дедовой В.Д., № от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым М.Д. и Шаровой Е.А.

Заем выдан Коротковой Н.Д. наличными деньгами по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Короткова Н.Д. ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в результате чего у неё образовалась задолженность перед СКПК «Поддержка», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 557 922 рубля, из них: долг по договору займа – 450 000 рублей; проценты из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим СКПК «Алексеевский» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Коротковой Н.Д., Егорова М.Д., Шаровой Е.А., Гавриковой В.М., Дедовой В.Д. долг по договору займа в размере 557 922 рубля. Взыскать с указанных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 579 рублей 25 копеек.

Представитель истца СКПК «Алексеевский» ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Егоров М.Д. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. В судебное заседание ответчик Егоров М.Д. не явился. Ответчик Короткова Н. Д. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её болезнью. Вместе с тем, учитывая, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует штамп медицинского учреждения и подпись лечащего врача, и отсутствует указание на то, что заболевание препятствует Коротковой Н.Д принимать участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коротковой Н.Д. и Егорова М.Д.

Ответчик Дедова В.Д. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что с условиями договора займа её никто не знакомил, договор поручительства подписала не читая, будучи введенной в заблуждение относительно его условий. Кроме того, пояснила, что ранее у Коротковой Н.Д. имелся заем в СКПК «Поддержка», поручителем по которому она не являлась, и денежные средства, которые якобы были получены Коротковой Н.Д. по настоящему договору займа, на самом деле ей не выдавались, а были направлены на погашение предыдущего займа. В связи с чем Дедова В.Д. считает, что не должна нести ответственность по предыдущим договорам займа, поручителем по которым она не являлась.

Ответчики Шарова Е.А. и Гаврикова В.М. возражают против заявленных требований по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между СКПК «Поддержка» и Коротковой Н.Д. заключен договор займа, о предоставлении последней займа в сумме 450 000 рублей, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 18% годовых ежемесячно. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата займа.

Согласно договоров поручительства №, №, от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств взятых на себя Коротковой Н.Д. перед СКПК «Поддержка» были заключены договоры поручительства с Гавриковой В.М., Дедовой В.Д., Шаровой Е.А. и Егоровым М.Д., согласно которых они обязуются перед СКПК «Поддержка» отвечать солидарно всем своим имуществом за исполнение всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Н.Д. выдан заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 450 000 рублей.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность Коротковой Н.Д. перед СКПК «Поддержка» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 922 рубля, из них заем – 450 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 432 рубля, пени за просрочку погашения займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 370 рублей, пени за просрочку погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 120 рублей.

Ответчики расчет задолженности по договору займа не оспаривают.

Учитывая, что Короткова Н.Д. условий договора займа не выполнила, своевременное погашение займа в срок установленный договором не произвела, суд находит исковые требования СКПК «поддержка» о взыскании долга по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков Дедовой В.Д., Шаровой Е.А., Гавриковой В.М. о том, что денежные средства по договору займа Коротковой Н.Д. фактически не выдавались в связи с чем они не должны нести ответственность по возвращению денежных средств, суд находит несостоятельными и не имеющими значения для дела, поскольку заемщик расписался в расходном кассовом ордере в получении указанных денежных средств, и то обстоятельство, что данные денежные средства по своему усмотрению были направлены Коротковой Н.Д. на погашение задолженности по предыдущему займу, не освобождает поручителей от ответственности, т.к. цели расходования денежных средств заемщиком не влияют на объем ответственности поручителей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав данные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.: ░░░░ – 450 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 432 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 370 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 120 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 755 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░