Решение по делу № 2-1293/2011 от 03.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Филимоновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Петрову М.Е.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

            ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска с иском к Петрову М.Е.1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

            ВУ обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Петрова М.Е.1 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.  В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения.  Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец выплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании решения Арбитражного суда от <ДАТА3> Поскольку ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, то в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

            Ответчик

            Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

   Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2001 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и <ОБЕЗЛИЧИНО>. (страхователь) <ДАТА5> был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается  страховым полисом <НОМЕР>.  В период действия  указанного договора, по вине ответчика Петрова М.Е.1 <ДАТА2> произошло ДТП. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем постановлением от <ДАТА2> был привлечён к административной ответственности.  Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧИНО> причинены механические повреждения.  Поскольку данное транспортное средство было застраховано <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору страхования от <ДАТА6>, страховая организация <ОБЕЗЛИЧИНО> произвела  владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <ДАТА7> следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения.  Исковое требование <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворено, с ООО «Росгосстрах» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 

В силу ч.  3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

            Согласно платёжному поручению страховое возмещение перечислено ООО «Росгосстрах» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>  на основании платёжного поручения от <ДАТА8> <НОМЕР>.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения суммы страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Росгосстрах» к Петрову М.Е.1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Петрова М.Е.1 в пользу ООО «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его принятия через мирового судью Таёжного судебного участка.

Мировой судья:                                                                                                                  А. С. Иванюк