Решение по делу № 2-363/2017 (2-6731/2016;) от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-363/2017

г. Тюмень                                                              02 марта 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Алексеенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту                        АО «Тинькофф Банк») обратилось в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Алексеенко ФИО5 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который определяет размер задолженности по договору на момент расторжения договора. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> коп. – штрафные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную кредитную задолженность не оплатил, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4-6).

Определением Ленинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Алексеенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д.46-47).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк»               не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие надлежащим образом.

Ответчик Алексеенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко И.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 7.13 на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.25,26,27-32). С общими условиями и тарифным планом ответчик ознакомлен, что удостоверено его подписью в анкете-заявлении.

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской                          по договору № (л.д.22-23).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом                       и ответчиком заключен кредитный договор в письменной форме,                          в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

В соответствии с Уставом, на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на новое наименование – Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.16-17).

В соответствии с п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д.31).

Согласно п. 5.8 условий комплексного банковского обслуживания, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии                          с тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Тарифный план предусматривает уплату минимального платежа               в размере не более 6 % от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей (л.д.27).

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа в соответствии с тарифами Банка (п. 5.11 условий комплексного банковского обслуживания).

Согласно п. 5.6 условий комплексного банковского обслуживания,                 на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения минимального платежа, в связи с чем ему были начислены штрафы. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,22-23).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания Банк направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении задолженности (л.д.34), которая по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. – штрафные проценты (л.д.19-21).

Пункт 5.12 условий комплексного банковского обслуживания содержит обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, при этом доказательств обратного суду                             не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ                           от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства                             по договору исполнял ненадлежащим образом, обязанность по оплате заключительного счета в установленные сроки не выполнил, суд пришел                к выводу о том, что сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп., возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком надлежащими, письменными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, а потому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и уменьшения, в связи с этим, размера заявленной Банком ко взысканию                    с ответчика неустойки, так как такая неустойка (штрафные проценты                по договору) в размере <данные изъяты> коп. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышает сумму просроченного основного долга, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки,                в материалах дела не имеется.

Суд также считает, что в силу ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с Алексеенко И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины                       в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)               О.С. Блохина

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина