Решение по делу № 2-138/2013 ~ М-129/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-138/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Локня Псковской области 11 сентября 2013 года

Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре Шнитко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митроченкова Н.И. к Администрации Локнянского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Митроченков Н.И. обратился в суд с иском к администрации Локнянского района о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своего иска указав, что *** года по договору купли- продажи жилого дома СПК «***» продал ему ? долю одноэтажного жилого бревенчатого жома № ** по ***, с инвентарным номером ***, *** года постройки, общей площадью 83 кв.м., за *** рублей. На основании решения мирового судьи за ним признано право собственности на ? долю жилого дома. Данная доля дома расположена на приусадебном земельном участке с образованным кадастровым номером ***, преобразованного в результате выдела площадью 2353 кв.м.. Вторая доля данного дома по указанному адресу на соседнем приусадебном участке принадлежит на праве собственности ***. Однако, на земельный участок под принадлежащей ему недвижимостью на сегодняшний день отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, в то время как он непрерывно и добросовестно пользуется с *** года по настоящее время как жилым домом, так и земельным участком. Однако, иначе, как в судебном порядке признать право собственности не представляется возможным, так как, согласно ответа КУМИ ***, следует, что кадастровый паспорт на земельный участок предоставлен на обособленный земельный участок, то есть, только под частью дома и прилегающей территорией, необходимо привести в соответствие с действующим законодательством земельный участок, именно смежевать земельный участок под всем жилым домом, внести изменения в границы земельного участка, а затем обратиться в Управление Росреестра *** за регистрацией права собственности на долю земельного участка. Поскольку истец является собственником ? доли жилого дома, согласно действующему законодательству, при переходе права собственности к другому лицу приобретает право на земельный участок, занятый под квартирой, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний собственник.

Определением *** районного суда от 23 августа 2013 года в дело в качестве соответчика привлечены СПК «Луч» и Долинина Н.И..

В судебном заседании истец Митроченков Н.И., свои исковые требования уточнил и просит признать право собственности на земельный участок, расположенный под квартирой № *** дома № *** указав, что в просительной части искового заявления неправильно был указан номер дома. Истец дополнительно пояснив суду, что он купил у СПК «Луч» ? жилого дома, в *** году решением мирового судьи за ним признано право собственности на ? долю жилого дома. Во второй половине дома проживает Долинина Н.И., собственником второй доли является СПК «Луч», в данном доме разные входы. При покупке дома каких либо документов о праве собственности у СПК «Луч» на земельный участок не имелось. По мнению истца, спорный земельный участок принадлежит государству, однако, считает, что у него возникло право собственности на данный участок в связи с давностью владения, поскольку в течение двадцати лет он пользуется им как своим собственным. При проведении межевания земельного участка, обмер производился по фактическому использованию истцом земельного участка, кроме этого, у них стоит забор, отделяющий земельный участок, принадлежащий Долининой Н.И,.и его спорный земельный участок. Также, истец пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок 0,30 га, расположенный в ***. В Администрацию *** района об утверждении схемы общего земельного участка он не обращался, выделение своей доли в натуре в праве общей долевой собственности жилого дома не производил, и данные требования выдвигать не желает.

Представитель ответчика Администрации Локнянского района ***., по исковым требованиями истца, не возражает, однако, решение вопроса по данному иску оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании соответчик Долинина Н.И, с исковыми требованиями согласна, возражений по существу не имеет, дополнительно суду пояснила, что она проживает во второй половине дома, в котором проживает семья Митроченковых. Собственником ее доли является СПК «Луч». Она имеет в собственности земельный участок, площадью 15 соток, однако схемы данного земельного участка не имеется, границы не установлены. При проведении межевания спорного земельного участка с ней проводилось согласование границ земельного участка, с которыми она была согласна, и возражений по этому поводу у неё не имелось, её земельный участок огорожен забором.

Представитель соответчика СПК «Луч» в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких – либо возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации СП «***волость» *** возражений по существу иска не имеет, при этом пояснив, что действительно на территории *** волости в *** проживает семья Митроченковых, а в другой половине дома проживает Долинина Н.И., у них у каждого свои входы. Данный земельный участок разграничен по фактическому пользованию, и поставлен забор. Межевание земельного участка, расположенного под домом, не проводилось, схема земельного участка не утверждалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ *** в судебном заседании возражений по существу иска не имеет, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, при этом пояснила, что в мае *** года в КУМИ *** обратился Митроченков для предоставления ему в собственность земельного участка, он предоставил все необходимые документы, при изучении которых установлено, что предоставить обособленный земельный участок в собственность Митроченкову Н.И. не возможно, поскольку в связи с тем, что за ним признано право собственности на ? долю жилого дома, а в соответствии с действующим земельным законодательством, если оформляется доля жилого дома, то соответственно и земельный участок должен быть в долевой собственности. Поскольку кадастровый паспорт на земельный участок был предоставлен на обособленный земельный участок, под частью жилого дома и прилегающей к ней территорией, предоставить в собственность данный земельный участок не предоставляется возможным, поскольку в этом случае бесплатно можно предоставить истцу в общую долевую собственность только земельный участок, необходимый для обслуживания данного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра ***. не присутствовала, представила заявление, в котором гражданское дело просит рассмотреть без участия представителя Росреестра, при этом указав, что, согласно п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, *** возражений по существу иска не имеет, при этом пояснив, что их семья проживает и пользуется спорным земельным участком в течение 20 лет, никаких претензий по пользованию данным участком к ним никто не предъявлял.

В судебном заседании специалист *** возражений по существу иска не имеет, дополнительно пояснив, что граница земельного участка проходит по капитальной стене дома и фактическому пользованию данным земельным участком, данные работы были проведены по заказу КУМИ *** района, сведений о том, что данный жилой дом находится в долевой собственности, не имелось.

В судебном заседании специалист *** разрешение спора оставляет на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что в сентябре *** года Митроченков обратился в Администрацию *** района о согласовании границ земельного участка и утверждении схемы земельного участка по фактическому пользованию, она выехала на место, утвердила схему по фактическому пользованию и согласовала границы земельного участка. О том, что у Митроченкова Н.И. жилой дом находится в праве общей долевой собственности, она не обратила внимание.

Суд, выслушав истца, ответчиков, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч.2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 ч.1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст.36 ч.3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс РФ, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель РФ, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть,земельные отношения, предусмотренные п.1 ст.3 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что, согласно договору купли-продажи от *** года, заключенного между СПК «***» в лице председателя ***., именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и Митроченковым Н.И., именуемый с другой стороны «Покупатель»,продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество – ? жилого дома, блочного, общей площадью 83 кв.в., указанное недвижимое имущество находится по адресу : ***, за 100 000 (сто тысяч) рублей, данный договор подписан сторонами(л.д.5-6).

Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** года, за Митроченковым Н.И. признано право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома № ***, ***года постройки, с надворными постройками, расположенного на ***, с общей площадью 145, 1 кв.м., в том числе жилой 81,6 кв.м., с инвентарным номером ***, с кадастровым номером ***(л.д.10-12)

Из свидетельства о государственной регистрации права от *** года серии 60 *** следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № *** за Митроченковым Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на одноэтажный жилой дом, площадью 145,1 кв.м., с инвентарным номером *** местонахождением : ***, с кадастровым номером ***, каких – либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним *** года сделана запись регистрации № ***. Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права ***, выданного взамен свидетельства серии ***, выданного *** года, за Митроченковым Н.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? на одноэтажный жилой дом, площадью 145,1 кв.м., с инвентарным номером ***, местонахождением : ***(л.д.7-8).

Согласно выписке из похозяйственной книги № *** за *** год, хозяйство имеет лицевой счет № *** по адресу ****, первым лицом записан Митроченков Н.И., в состав семьи входят: ***, ***, ***. Митроченков Н.И. данным жилым домом владеет на праве общей долевой собственности ? долей в праве на основании свидетельства о государственной регистрации права. В разделе 2 земли, находящееся в пользовании, указано, что в личном подсобном хозяйстве в собственности находится 0,30 га(л.д.9).

Из кадастрового, а также технического паспортов, следует, что жилой дом имеет инвентарный номер ***, ***, кадастровый номер ***, общей площадью 145,1 кв.м., расположен по адресу : ***, *** года постройки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, ***. В сведениях о правообладателях указаны - Митроченков Н.И. ? доля в праве и СПК «Луч» ? доля в праве.(л.д.18-34).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ***, следует, что земельный участок расположен в ***, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2353 кв.м., в графе сведения о правах отсутствует(л.д.13).

Из постановления администрации СП «*** волость» № ***-п от *** года следует что в населенных пунктах муниципального образования «*** волость» присвоены улицы и установлена нумерация домов и, согласно приложения, спорный земельный участок находится по адресу ***, собственниками которого являются Митроченков Н.И., СПК «Луч»(л.д.15).

Согласно представленному межевому плану, следует, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет площадь 2353 кв.м., расположен в кадастровом квартале *** граничит с земельными участками ***, собственниками которого являются **** и с земельным участком ***, собственником которого является Долинина Н.И.. В приложении к межевому плану имеется : Постановление Администрации ***района МО за № ***-п от *** года, по которому в соответствии со ст. 11,29 п.7 ст. 36 ЗК РФ п.29 ст.32 Устава муниципального образования «***», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2300 кв.м., из кадастрового квартала ***, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : *** (35-55).

Согласно ответа КУМИ МО »***район», следует, что в вязи с тем, что за Митроченковым Н.И. решением суда признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу :***,в соответствии с действующим законодательством (п.2 ст.36 ЗК РФ ), если оформляется доля жилого дома, то соответственно и земельный участок должен быть в долевой собственности (т.е. доля в праве ? на общий земельный участок под всем жилым домом). Так как кадастровый паспорт на земельный участок представлен на обособленный земельный участок, т.е. только под частью жилого дома и прилегающей к ней территорией, Митроченкову предлагается привести в соответствие с действующим законодательством земельный участок, а именно: смежевать земельный участок под всем жилым домом, внести изменения в границы земельного участка, и обратиться в Управление Росреестра *** за регистрацией права собственности на ? долю земельного участка(л.д.63).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером *** следует, что земельный участок расположен по адресу : ***, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., правообладателем которого является Долинина Н.И., на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от *** года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Долининой Н.И. решением от *** года № ***администрацией *** сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделено 0,15 га, данное обстоятельство, также, подтверждено копией распоряжения № *** от *** года (л.д.64-68).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанный жилой дом принадлежал СПК « ***» на праве собственности, который *** года продал Митроченкову Н.И. ? жилого дома, площадью 83 кв.м.. местоположением ***. В данном договоре указаний о земельном участке и праве продавца на данный участок, на котором расположено отчуждаемое имущество, не имеется. Согласно решению мирового судьи судебного участка ***, за Митроченковым Н.И., *** года рождения, уроженцем д. *** было признано право собственности на ? долю одноэтажного жилого дома № ***, ***года постройки, с надворными постройками, расположенного на ***, общей площадью 145,1 кв.метра, в том числе жилой 81,6 кв.метра, с инвентарным номером *** с кадастровым номером ***. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано, о чем *** года была внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. *** года истцу было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что жилой дом, местоположением : ***, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит- Митроченкову Н.И. Земельный участок площадью 2353 кв. метра, с кадастровым номером ***,местоположением : ***, является землями населенного пункта, сведения о правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту, следует, что вторая ? доля жилого дома так и осталась в собственности СПК « Луч», однако, в данном жилом помещении проживает Долинина Н.И., которая никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанную долю жилого дома суду не предоставила. Из представленного последней свидетельства о праве собственности на землю следует, что ей в *** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,15 га, межевание данного земельного участка не проводилось.

Анализируя имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок находится на землях населенных пунктов, сведений о лицах, которые имеют права на данный спорный земельный участок, не имеется. Возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленным земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях ( п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.1 и 2 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положение п.5 ст. 36 ЗК РФ, устанавливает организационно – правовой порядок обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Кроме этого, судом, также, установлено, что приобретенный истцом по договору купли-продажи объект недвижимости располагается в соответствии с действующим законодательством в доме «многоквартирного типа». Поскольку, согласно указанному п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Митроченкова Н.И. не основаны на законе. Разрешая требования по существу, суд учитывает, что домовладение принадлежит Митроченкову Н.И. и СПК « Луч» *** на праве общей долевой собственности. Спорный земельный участок на момент рассмотрения иска принадлежит публично-правовому образованию. Собственники домовладения в орган местного самоуправления об определении границ общего земельного участка не обращались, вышеуказанная граница общего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не устанавливались и не определялись, в общедолевую собственность участок истцом не приобретался, раздел жилого дома между собственниками, также, не произведен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Митроченкова Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ « ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2353 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***,░░░░░░░░░░░░░░░: *** – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.