Решение по делу № 33-629/2019 от 25.01.2019

Судья Винникова И.И. Дело № 33-629/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дороховой В.В.

судей: Чеченкиной Е.А., Филенковой С.В.

при секретаре: Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) , сославшись на то, что названным решением на заявителя возложена обязанность обеспечить устройство пешеходной дорожки от пересечения ... до пересечения ... в ..., приведя участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами в срок до (дата) . Для исполнения решения суда (дата) составлен акт обследования дорожного полотна, которым установлена невозможность обустройства пешеходной дорожки без проведения ремонтных работ дорожного полотна местного значения по ..., от ... до пересечения ... .... Проведение ремонтных работ дорожного полотна запланировано в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. В связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда до (дата) .

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, и разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 №104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения решения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже причинен вред неисполнением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, по решению Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) , вступившему в законную силу (дата) , Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области обязана обеспечить устройство пешеходной дорожки от пересечения ... до пересечения ..., приведя участок в соответствие с установленными нормами и техническими стандартами в срок до (дата) .

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) Администрации Тумановского сельского поселения ... была предоставлена отсрочка исполнения решения до (дата) .

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) Администрации Тумановского сельского поселения ... была предоставлена отсрочка исполнение решения до (дата) .

Определением суда от (дата) администрации Тумановского сельского поселения отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно предоставленным Администрацией в обоснование требований об отсрочке исполнения решения суда актам обследования дорожного полотна улицы ... в ... от (дата) проведение работ по обустройству пешеходной дорожки от пересечения ... невозможно до приведения в соответствие с техническими нормами дорожного полотна по ... в ....

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, 36, 37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.03.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что представленные в обоснование заявления документы, а также заявленные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом суд отметил, что представленные в подтверждение своих требований акты составлены только (дата) , в то время как ремонт пешеходной дорожки от пересечения ... до пересечения ... должен был быть произведен до (дата) с учетом предоставленной отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что отсутствие возможности произвести ремонт пешеходной дорожки ввиду необходимости ремонта дорожного полотна по ... в ... не является обстоятельством, затрудняющим исполнение вышеуказанного решения суда, поскольку обеспечение устройства пешеходной дорожки от пересечения ... до пересечения ... является обязанностью заявителя не только в силу решения, но и в силу закона, требования которого в отношении неопределенного круга лиц не выполнялись длительное время.

Как верно установил суд первой инстанции, принятие Администрацией на себя обязательств по отсыпке дорожного полотна для проведения работ пешеходной дорожки в обозначенные сроки ничем не подтверждены. Как и не представлено доказательств того, что выполнение данных обязательств приведет к исполнению решения суда до (дата) .

Ранее представленные отсрочки исполнения решения суда не привели к наступлению обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, а только лишь отдалили реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Очередная отсрочка будет лишь способствовать дальнейшему нарушению заявителем прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом судебная коллегия отмечает, что Администрации надлежало заблаговременно совершить действия по приведению в соответствие с техническими нормами дорожное полотно по ... в ... в целях своевременного выполнения требований решения суда.

Учитывая, что Администрацией не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание срок неисполнения решения суда, а также то обстоятельство, что ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи