Решение по делу № 12-84/2016 от 11.02.2016

Дело № 12-84/2016                                          

Р Е Ш Е Н И Е

дата г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., с участием представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении ООО «Управляющая компания «РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, ООО «Управляющая компания «РЭП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от дата, поскольку выявленные нарушения не являются нарушениями лицензионных требований, изложенных в п.1 ст.193 ЖК РФ. Кроме того, рассматривать нарушение правил содержания и эксплуатации отдельного жилого дома, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, не верно, поскольку лицензия выдается юридическому лицу на определенный вид деятельности, а не на объект. Данных о том, что бездействие Общества повлекло нарушение порядка и условий лицензирования конкретного вида предпринимательской деятельности и причинило ущерб общественным отношениям в этой сфере, не получено. Наличие выявленного инспектором ИГЖН нарушения обусловлено особенностью контрукции кровли дома, данное нарушение устранено ООО «УК «РЭП» незамедлительно, кроме того, ООО «УК «РЭП» не знало о наличии данного нарушения, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав данное правонарушение малозначительным.

Представитель ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1, пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

дата в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение собственника жилого помещения № <адрес> на деятельность ООО «УК «РЭП».

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> с дата находится в управлении ООО «УК «РЭП».

    На основании обращения жителя дома, дата издано Распоряжение заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о проведении в отношении Управляющей компании внеплановой, выездной проверки на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО2 был выявлен ряд нарушений:

- с поверхности кровли <адрес> не обеспечен полный отвод воды по внутренним водостокам;

- над квартирой № <адрес> на кровле на парамете частично отсутствует фартук.

Наличие данных нарушений указывает о несоблюдении ООО «УК «РЭП» требований п.4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №, п.п. «б, г, д» п.10, пп «а, в, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.

Установленные нарушения отражены в акте проверки №л от дата.

дата государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3 в отношении ООО «УК «РЭП» составлен протокол об административном правонарушении, действия квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разработаны Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые утверждены Постановлением Госстроя РФ от дата №. Данными Правилами определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание жилищного фонда.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «РЭП» при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, данные требования не выполнило.

Причины неисполнения возложенных на ООО «УК «РЭП» обязанностей при управлении домом, на которые ссылается заявитель в доводах жалобы, а именно об отсутствии в ООО «УК «РЭП» сведений о ненадлежащем состоянии кровли и возникновение данного состояния кровли в связи с её конструктивными особенностями, не освобождают Управляющую компанию от исполнения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда, его санитарного и безопасного содержания.

Возложение ответственности на ООО «УК «РЭП» за оказание собственникам многоквартирного <адрес> всех услуг и выполнение работ, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обусловлено наличием договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от дата.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от дата № 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от дата № 236-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Наличие у ООО «Управляющая компания «РЭП» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывает Общество соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, как усматривается из материалов рассматриваемого дела, данные требования Управляющей компанией не выполнены, чем были нарушены права и законные интересы собственников и нанимателей жилых помещений дома на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 294-ФЗ, специалистом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, компетентность которого судом не подвергается сомнению, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «РЭП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «РЭП» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ООО «Управляющая компания «РЭП» назначено наказание по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению лицензионных требований, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны, поскольку совершенное ООО «УК «РЭП» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении ООО «Управляющая компания «РЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «РЭП» ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

     Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья          Е.В. Сорина