Решение по делу № 33-34469/2018 от 23.08.2018

Судья – Дидик О.А. Дело № 33-34469/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бендюка А.К., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации г. Сочи на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску Удалова В.П. к ООО «Русичи» о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 апреля 2015 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года определение суда об утверждении мирового соглашения отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда города Сочи от 01 марта 2016 года производство по указанному гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

В настоящее время администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи Чемазокова М.М. поддержала заявление.

Представитель ООО «Русичи» и Михайловского С.С. – Савицкая А.А. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2018 года в удовлетворении заявления администрации г. Сочи отказано.

В частной жалобе представитель администрации г. Сочи просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку мировое соглашение, которое ранее было отменено судом, нарушало права администрации. При этом данное определение суда было отменено по частной жалобе администрации г. Сочи, в связи с чем она наделена правом требовать поворота исполнения отмененного судебного акта.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о повороте исполнения определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Удалова В.П. к ООО «Русичи» о взыскании долга, по которому ООО «Русичи», признавая наличие долга перед истцом Удаловым В.П. в размере 11 млн. 501 тыс. 558 рублей в счет его погашения передает в собственность истца объект недвижимости в виде павильона Литер А, инв. номер <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе Литер А – павильон площадью <...> кв.м, литер А – эксплуатируемая кровля (терраса) площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке с к/н <...> по ул. <...>. Данным определением за Удаловым В.П. признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года удовлетворены частные жалобы администрации г. Сочи и Гроса В.Г., определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения между Удаловым В.П. и ООО «Русичи» отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о повороте исполнения определения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года, суд первой инстанции сослался на то, что из буквального толкования ст. 443 ГПК РФ администрация г. Сочи, не являющаяся ответчиком по делу, не наделена правом подачи заявления о повороте исполнения решения суда.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года было отменено, в том числе и по жалобе администрации г. Сочи. При этом судом вышестоящей инстанции установлено, что заключенное между Удаловым В.П. и ООО «Русичи» мировое соглашение нарушает права администрации г. Сочи, поскольку спорный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном порядке, а земельный участок под ним является муниципальной собственностью.

Таким образом, вывод суда о том, что администрация г. Сочи не наделена правом подачи заявления о повороте исполнения решения суда сделан формально, без учёта соблюдения принципа законности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления администрации г. Сочи о повороте исполнения определения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации г. Сочи удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 26 июля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Заявление администрации г. Сочи о повороте исполнения определения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2015 года удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации:

- от 26.01.2018 года №<...> о праве общей долевой собственности (345/1000 доли) на нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- от 26.01.2018 года №<...> о праве общей долевой собственности (310/1000 доли) на нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- от 26.01.2018 года №<...> о праве общей долевой собственности (345/1000 доли) на нежилое здание с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать сведения в едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи