Решение по делу № null от 29.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2010 года                                                                                                                         г. Москва

Мировой судья судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы, Рыков Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Сахотского Е Г, **.**.**** года рождения, уроженца г. Б Р М, гражданина Р М, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, **.**.**** года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: Р М.,                г. Б., ул. ***, д. ***, временно зарегистрированного по адресу: М о, г. Ю, ул. ***, д. *, корп. *,                 кв. ***, работающего в ООО «***» в должности водителя-экспедитора

УСТАНОВИЛ:

Водитель Сахотский Е.Г. 10.10.2010 года, в 18 часов 36 минут, управляя автомашиной                        марки ******, государственный регистрационный знак * *** ** ***, следуя в г. Москве                                   по Преображенскому валу от Измайловского вала в направлении ул. 2-ой Пугачевской, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», произведя выезд на проезжую часть                 дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации,  совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

Сахотский Е.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что совершить указанное административное правонарушение был вынужден, поскольку 10.10.2010 года, ему позвонила его мать, инвалид II группы, которой во время прогулки с внуком стало плохо, и попросила ее встретить на улице возле дома, так как самостоятельно передвигаться и указать ее точное место нахождения она уже не могла, вследствие чего, ему, Сахотскому, пришлось произвести въезд в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и является единственным кормильцем в семье.  

Выслушав Сахотского, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина в совершении описанного правонарушения подтверждается доказательствами по делу.

Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что водитель                      Сахотский Е.Г., 10.10.2010 года, в 18 часов 36 минут, управляя автомашиной ******, государственный регистрационный знак * *** ** ***, следуя в г. Москве по Преображенскому валу от Измайловского вала в направлении ул. 2-ой Пугачевской, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», произведя выезд на проезжую часть дороги, предназначенной                       для встречного движения и продолжил движение во встречном направлении, чем нарушил                           п. 1.3 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении указанный водитель вменяемого ему нарушения не оспаривал (л.д. 2);

Аналогичные сведения содержатся в рапорте-схеме инспектора ПДПС (л.д. 3)

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину водителя, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Водитель не оспаривал обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения в суде не установлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к  выводу о том, что вина Сахотского Е.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а именно, создание, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит раскаяние Сахотского в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых суд, исходя из положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, по делу не установил.

Таким образом, суд считает возможным назначить Сахотскому Е.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.12.15, 24.7, ч. 1 ст. 25.1, 29.9-29.11,                    30.1-30.3, ст. 32.7  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сахотского Е Г, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Разъяснить Сахотскому Е.Г.., что согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2009 года                                                                                            г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы Мариненко И.И., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Салимова Мирзомурода Давлатовича,

УСТАНОВИЛ:

Салимов в судебное заседание не явился. Также в назначенное время не явился переводчик с таджикского языка, вызванный судом через ООО «Рабикон К» для обеспечения привлекаемому лицу возможности давать в суде показания на родном языке.

Свидетель, инспектор ДПС Алисов А.В. в суд явился. Показал, что в связи с уходом в отпуск более по этому делу явиться в суд не сможет. По делу показал, что 16.07.2009 г. во время его дежурства был остановлен водитель Салимов, который нарушил п.9.2 ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Препятствий по пути его следования, объезжать которые требовалось по встречной полосе, не было. При оформлении протокола водитель внятно говорил по-русски, от переводчика отказался.

Неявка Салимова, надлежащим образом извещенного в месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, однако неявка при этом в суд переводчика делает невозможным рассмотрение дела по существу.

Слушание должно быть отложено, переводчик и Салимов повторно вызваны в суд, срок рассмотрения дела подлежит продлению до 1 месяца.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.25.10, п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Салимова продлить до одного месяца и назначить на 07 августа 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 117 района «Гольяново» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.23, корпус 2.

Вызвать в судебное заседание переводчика с таджикского языка в ООО «Рабикон» (Центр юрперевода) с направлением копии настоящего определения.

Вызвать в суд Салимова.

Мировой судья                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2009 года                                                                                            г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы Мариненко И.И., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Салимова Мирзомурода Давлатовича,

УСТАНОВИЛ:

В связи с неявкой в суд в назначенное время и место (30.07.2009 г. в 10 час.30 мин. в зал № 14) Салимова и переводчика с таджикского языка, мировым судьей был допрошен явившийся свидетель Алисов А.В. и слушание дела отложено на 07.08.2009 г. на 10 час. у мирового судьи судебного участка района «Гольяново» г. Москвы, с 03.08.2009 г. и.о. судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы.

Однако 30.07.2009 г. в 11 час. 15 мин. к мировому судье Мариненко И.И. явились Салимов и переводчик Чорубкашов. Оба пояснили, что находились в помещении суда по ул. Просторная, д.14, корп.1. К залу 14 не подходили, а ожидали вызова у канцелярии и приемной судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы.

С учетом фактической явки переводчика и в связи с отложением ранее 30.07.2009 года слушания дела мировой судья считает, что издержки по делу об административном правонарушении в виде выплаты переводчику Чорубкашову в размере триста тридцать рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.24.7, ст.25.10, п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Издержки по делу об административном правонарушении в виде выплаты переводчику Чорубкашову в размере триста тридцать рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вызвать Салимова на 07 августа 2009 года на 10 час. 00 мин. в судебный  участок № 117 района «Гольяново» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д.23, корпус 2.

Мировой судья                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2009 года                                                                                            г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы Мариненко И.И., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Салимова Мирзомурода Давлатовича,

УСТАНОВИЛ:

Салимов в судебном заседании показал, что на встречную полосу не выезжал. Объезжал троллейбус. Заявил ходатайство даче показаний в суде на родном языке. Просит пригласить переводчика с таджикского языка.

С учетом необходимости обеспечить привлекаемому к административной ответственности лицу право на дачу показаний на родном языке защиту, В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Для соблюдения прав привлекаемого лица на защиту, а также объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает необходимым обеспечить в деле участие переводчика, вызвать должностное лицо, составившее протокол о административном правонарушении.

Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.25.10, п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Салимова назначить на 31 июля 2009 года на 10 час. 30 мин. в помещении судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Просторная, д.14, корпус 1, зал 14.

Ходатайство Салимова  о даче показаний на родном языке удовлетворить, назначить по делу переводчика.

Вызвать переводчика с таджикского языка в ООО «Рабикон» (Центр юрперевода) с направлением копии настоящего определения.

Поручить командиру 4-роты ПДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Новицкому О.В. для подтверждения представленных материалов обеспечить явку в суд инспектора ДПС Алисова А.В.

Вызвать в суд Салимова.

Мировой судья                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2009 года                                                                                г. Москва

Мировой судья судебного участка № 113 района «Преображенское» г. Москвы Мариненко И.И., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 111 района «Преображенское» г. Москвы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Чулкова Андрея Владимировича, 28.06.1988 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, проживающего в г. Москве, ул.9-я Рота, д.25, кв.26, неработающего, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Чулков 10.07.2009 года в 15 час. 15 мин., управляя автомашиной ВАЗ, госрегзнак 2441МН99, следуя у д.1 по ул.3-я Черкизовская от ул. Преображенский вал в направлении ул.2-я Пугачевская в г. Москве произвел въезд в зону действия дорожного знака 3.1 (Въезд запрещен), что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил п.1.3 ПДД и Приложение 1 к ПДД.

Текоев в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой по указанному им в протоколе телефону. Ходатайств об отложении дела не заявил. Суд считает, что гражданину в полной мере обеспечено право на участие в рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Чулкова подтверждается следующими доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что Чулков 10.07.2009 года в 15 час. 15 мин., управляя автомашиной ВАЗ, госрегзнак 2441МН99, следуя у д.1 по ул.3-я Черкизовская от ул. Преображенский вал в направлении ул.2-я Пугачевская в г. Москве, и совершил въезд и движение в зону знака 3.1 (Въезд запрещен) на дорогу с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД и знак 3.1 (л.д.2).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте-схеме инспектора ДПС (л.д.3).

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину водителя, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции. Водитель не отрицал нарушения, объяснив его тем, что не заметил запрещающий знак, что в указанной ситуации расценивается судом как отсутствие претензий к объективности сотрудника милиции.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. Как следует из материалов дела, и не оспаривалось привлекаемым лицом, нарушение произошло на участке дороги, имеющем дорожный знак 3.1 Въезд запрещен. Согласно Приложению 1 ПДД указанный знак обозначает запрещение движения транспортных средств в данном направлении. Указанное нарушение знака 3.1 Чулкову было вменено, что прямо следует из текста протокола об административном правонарушении. Обозначенное в данном протоколе направление движения водителя от ул. Преображенский вал в направлении ул.2-я Пугачевская достоверно подтверждает движение в запрещенном, т.е. встречном разрешенному направлении.

Невнимательность водителя, не заметившего знака, запрещающего въезд на дорогу, его проигнорировавшего либо не убедившегося в возможности движения в избранном направлении, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При квалификации действий водителя суд учитывает, что по смыслу закона и согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 25 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред.11.11.2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1, повлекшее движение во встречном направлении, в том числе, по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что Чулков в нарушение ПДД совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом или объездом препятствия, т.е. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создание реальной угрозы безопасности других участников движения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит раскаяние водителя в совершенном нарушении.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.25.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ч.ч.1, 11 , 2 ст.32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чулкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному взысканию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД ВАО г. Москвы (г. Москва, Измайловское шоссе, д.73 «б») временное разрешение на право управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 10 суток.

Мировой судья