Решение по делу № 2-5028/2016 ~ М-4120/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5028/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Григоровичу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №. Заявлением на «перевыпуск банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил изменить заключенный договор, в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение». Банк акцептовал заявление ответчика. Как указывает истец, в соответствии с новыми условиями договора ответчику был установлен кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых, ежемесячный платеж должен осуществляться с 1-го по 25-е число каждого месяца в размере 3% от ссудной задолженности. Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – остаток основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по уплате процентов. Истец направлял в адрес ответчика требование, однако оно оставлено без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика ФИО1, указанным в исковом заявлении, однако почтовое отправление ответчиком не получено, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Григоровича С.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Григоровича С.В. на перевыпуск банковской карты для физического лица ДД.ММ.ГГГГ банк изменил заключенный ранее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Григоровичу С.В. кредитную карту с лимитом (овердрафтом) – <данные изъяты> руб. под 20% годовых.

Согласно пункту 2.1 порядка заключения и исполнения договора о предоставлении кредита в форме овердрафта к специальному карточному счету акцептом предложения клиента о заключении договора являются действия банка по установлению лимита овердрафтного кредита. Договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, предусмотренных настоящим порядком, соответствующими условиями банка и расчетом полной стоимости кредита, с даты установления лимита овердрафта по заявлению клиента.

Согласно пункту 4.1.1 порядка клиент обязуется осуществлять погашение овердрафтного кредита и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, а также уплачивать штрафные санкции в случае нарушения условий договора. Проценты уплачиваются клиентом в день погашения овердрафтного кредита. В случае непогашения овердрафта в платежный период клиент уплачивает банку проценты согласно условиям банка, начиная со дня, следующего за днем окончания платежного периода, по день погашения соответствующей суммы овердрафта включительно.

Ответчик согласился с указанными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по уплате процентов. Данные факты подтверждаются представленными документами. Ответчиком доказательств иной суммы задолженности либо ее отсутствие не представлено.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Банк «Возрождение» к Григоровичу С.В. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329569 руб. 74 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6495 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Григоровича С.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженность в размере 329569 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6495 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2016.