Решение по делу № 5-61/2011 от 13.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                           5-61/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу  об административном правонарушении.13 апреля 2011 г<ДАТА>                                              г.Белебей, ул. Войкова, 146.                                                                                                              

       Мировой судья судебного участка № 4 г.по г.Белебею

 Республики Башкортостан  Сафин Р.С., с участием адвоката Ласоцкой И.Г.,   представляющей  интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела  (протокол 02 АТ № 480645) об административном правонарушении в отношении Давлетшина <ФИО1>,      

       Права, предусмотренные ст. 51 Конституции  РФ, права  и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены ______________________.

                                            У С Т А Н О В И Л  :

       В соответствии с поступившими <ДАТА3>  в суд материалами, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства,  Давлетшин Ф.Ф.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА> г.  в 15 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> РБ, на ул.  <АДРЕС>,    напротив д. № <НОМЕР> Давлетшин Ф.Ф. управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.   Тем самым, Давлетшин Ф.Ф.  нарушил п. 2.7 ПДД РФ:  «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      В судебном заседании Давлетшин Ф.Ф.  факт правонарушения отрицал. Суду показал, что <ДАТА> г., около 15 час. 30 мин. за рулем автомобиля марки <НОМЕР> следовал по ул. <АДРЕС> в г. Белебей. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние опьянения.  Освидетельствование сотрудниками ГИБДД было проведено без участия понятых, права и обязанности освидетельствуемого не разъяснялись, объяснение в протоколе : «Управлял автомобилем в <АДРЕС>. 08.01.<НОМЕР> г. вчера выпил 0,1 водки и 0,5 пива» - написал под диктовку сотрудников милиции.   

      Адвокат Ласоцкая И.Г., действующая в интересах  Давлетшина Ф.Ф.,  обратилась в суд  с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Давлетшина Ф.Ф.  в связи с предоставлением суду недопустимых доказательств по делу, отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом, свои доводы обосновала следующим:

    - Давлетшин Ф.Ф.автомобилем управлял в трезвом виде, освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД Давлетшина Ф.Ф. было проведено с нарушением действующих Правил - без участия понятых. По мнению, адвоката, процессуальные документы, составленные в отношении Давлетшина Ф.Ф. с участием понятых <ФИО2>, проживающего по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> - 39, <ФИО3>, проживающего по адресу: РБ, ул. <АДРЕС>, д. 120, <АДРЕС>, - сфальсифицированы и не соответствуют действительности. По данным УФМС РФ по РБ в г. Белебей, <ФИО2> и <ФИО3> по указанным в протоколах адресам зарегистрированными не значатся и  не проживают.   Ходатайствовала о приглашении в суд и опросе в качестве свидетелей:    понятых  <ФИО2> и <ФИО3>

           Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и показаниями в суде  лица, привлекаемого к административной ответственности, по ходатайству адвоката Ласоцкой И.Г.  для опроса в качестве свидетелей в суд были  вызваны:  <ФИО2> и <ФИО4>

      <ФИО4> в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

      Опрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО2>  пояснил, что <ДАТА> г. около 15 час. 30 мин. совместно со знакомыми  <ФИО4>следовал на автомобиле по ул. <АДРЕС> в г. Белебей. На пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем водителя, как позже выяснилось, по фамилии Давлетшин Ф.Ф. После отстранения от управления транспортным средством Давлетшина Ф.Ф. <ФИО2> с <ФИО4> по просьбе сотрудников  милиции подъехали к ГИБДД, где принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании упомянутого выше водителя  на состояние опьянения. Прибор показал состояние опьянения освидетельствуемого.  С результатами освидетельствования Давлетшин Ф.Ф. согласился. Кроме этого, <ФИО2> пояснил, что в протоколах сотрудники ДПС ГИБДД правильно указали сведения о понятых: <ФИО2> и <ФИО4>, оба они  зарегистрированы и проживают  по указанным в процессуальных документах адресам.     

       Для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и устранения сомнений в его виновности, в судебное заседание были  вызваны  сотрудники  ОГИБДД  <ФИО5> и <ФИО6>

       ИДПС ОГИБДД <ФИО5> в суде  пояснил, что <ДАТА> г. около 15 час. 30 мин.,  при  патрулировании  на служебном автомобиле  совместно с   инспектором   ДПС    ОГИБДД <ФИО6>  по городу,  на   ул. <АДРЕС>   обратили внимание на водителя автомобиля марки <НОМЕР>, который  двигался по ул. <АДРЕС> с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.   Автомобилем управлял Давлетшин Ф.Ф.     В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, водитель Давлетшин Ф.Ф. был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол,  и направлен на освидетельствование, которое проводилось в помещении ГИБДД. Здесь,  в присутствии тех же двух понятых Давлетшин Ф.Ф.  был освидетельствован с применением технического средства измерения. С результатами  согласился. При отстранении водителя   от управления транспортным средством, составлении процессуальных документов,   Давлетшин Ф.Ф. с правонарушением был согласен, в протоколе письменно указал об употреблении алкоголя и управлении автомобилем.

        Инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО7> в суде дал пояснения, аналогичные письменным пояснениям, которые он ранее изложил в рапорте, а также пояснениям ИДПС ОГИБДД <ФИО5>   

        Заслушав доводы Давлетшина Ф.Ф., выслушав мнение адвоката Ласоцкой И.Г., пояснения свидетеля  <ФИО2>,  а также  пояснения сотрудников  ОГИБДД <ФИО5> и <ФИО6>,  изучив материалы, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину Давлетшина Ф.Ф.  в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - доказанной,  его  действия квалифицированными правильно  по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.   

      Вина Давлетшина Ф.Ф.  в совершении вышеуказанного правонарушения  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, доказательствами вины Давлетшина Ф.Ф.  являются  исследованные в суде следующие материалы административного дела:

   - протокол 02 АО № 226477 от <ДАТА> года об отстранении Давлетшина Ф.Ф.   от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

   - акт  02 АА № 086418 от <ДАТА> г.  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, Давлетшин Ф.Ф. в присутствии двух понятых освидетельствован   с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,739 мг/л. С результатами освидетельствования согласился;

  - рапорт ИДПС ОГИБДД <ФИО6>, в котором он изложил время, место и события правонарушения, совершенного Давлетшиным Ф.Ф.;

-объяснения  <ФИО4> и <ФИО2>,    привлеченных  ИДПС в качестве понятых, в соответствии с которыми,  водитель Давлетшин Ф.Ф.  в присутствие  двух понятых был отстранен от управления транспортным средством    и освидетельствован  с использованием прибора «Алкотектор»;   

 - протокол об административном правонарушении от <ДАТА> г. 02 АТ № 480645,  в соответствии с которым, Давлетшин Ф.Ф. после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых письменно указал: «Управлял а/м в <АДРЕС>. 08.01.<НОМЕР> г. вчера выпил 0,1 водки и 0,5 пива», заверил подписью.   

         Давая оценку действиям сотрудников ОГИБДД, суд  исходит из того, что Давлетшин Ф.Ф.  был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и направлен на  освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения.

        Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Давлетшина Ф.Ф. , адвоката Ласоцкой И.Г.   о том, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено ИДПС ОГИБДД с нарушением Правил,   -  не нашли своего подтверждения в суде,   не согласуются с пояснениями свидетеля <ФИО2>, сотрудников  ОГИБДД,    иными материалами дела.   

        Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда нет оснований не доверять фактам, указанным ИДПС ОГИБДД <ФИО6> в  рапорте, которые он подтвердил в суде,   пояснениям   в ходе судебного заседания  сотрудника милиции <ФИО5>  Суд находит, что в совокупности с имеющимися иными материалами дела об административном правонарушении, письменные и устные доводы сотрудников   ОГИБДД могут быть использованы в качестве  надлежащих доказательств  управления водителем Давлетшиным Ф.Ф.  транспортным средством в состоянии  опьянения.    Суд находит их достоверными и допустимыми, так как они последовательны и взаимно согласуются с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Ходатайство  Давлетшина Ф.Ф. о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит безосновательными и не  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: административное правонарушение Давлетшиным Ф.Ф.  совершено  <ДАТА> года. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею РБ  от <ДАТА> г. ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, удовлетворено и дело направлено по территориальной подсудности в судебный участок № 4 по г. Белебею РБ.  В судебный участок № 4 по г. Белебею РБ  дело  поступило <ДАТА> года.   В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения   ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности,  до момента поступления материалов дела судье. Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех  месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

       Таким образом, по мнению суда, со дня  совершения Давлетшиным Ф.Ф.  административного правонарушения, с учетом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, трехмесячный срок давности  привлечения его к административной ответственности  истекает лишь  <ДАТА> года 

       При назначении Давлетшину Ф.Ф. наказания суд учитывает, что он ранее  к  административной ответственности    привлекался.

     Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих ответственность Давлетшина Ф.Ф.,   суд не усматривает.            

       На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,    

                                       П О С Т А Н О В И Л :

       Давлетшина  <ФИО8> признать виновным  в   совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Постановление может быть обжаловано   в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан  в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<НОМЕР>Мировой судья

судебного участка № 4 по г. Белебею РБ                                        Сафин Р.С.

<НОМЕР>