Решение по делу № 2-1007/2015 от 06.02.2015

Дело № 2- 1007/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Костиной С.Г.,

с участием: представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., суммы пени в размере <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Между истцом <данные изъяты> и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на техническое обслуживание содержание и ремонт общего имущества и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и в сроки установленные договором и ст. 153- 160 ЖК РФ. Однако, ответчик данное обязательство не исполняет в полном объеме, задолженность за оказанные услуги согласно финансового счета на 18.08. 2014 г. составила – <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась с 01.12. 2012 г. по январь 2014 г.

Истцом были созданы все необходимые условия для использования жилого помещения, в частности, предоставлены услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплению и прочие услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что <данные изъяты> является ненадлежащим истцом, поскольку, в декабре 2013 передала дом в <данные изъяты>. В настоящее время поставщики услуг требуют задолженность с <данные изъяты> Произведенными расчетами сумма задолженности по мнению стороны ответчика составляет <данные изъяты>. Остальная часть задолженности образовалась ранее, до декабря 2012 г., правомерность долга <данные изъяты> не может быть рассмотрена в данном заседании, и по данной задолженности истек срок исковой давности.

Дело с учетом мнения представителя ответчика рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ответчик ФИО1 является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № управления многоквартирным домом, по условиям которого, товарищество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания, содержания и ремонта общего имущества и придомовой территории, предоставления коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственник принял на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки установленные настоящим договором и жилищным кодексом, п. 2.2.1 договора. В приложении № стороны установили порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых собственникам жилых помещений <данные изъяты>1, <адрес>).

Согласно данных финансово лицевого счета, сумма задолженности по квартире по адресу: <адрес>, Ольховая, <адрес> составляет- 72896 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, связанных с содержание и обслуживанием жилого дома, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность согласно расчету истца которая составила сумму – 72896 руб. 18 коп. по состоянию на 18.08. 2014 г.

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку, отношения являются длящимися, внесение коммунальных платежей производилось стороной ответчика не регулярно. Расчет задолженности представлен с нарастающим итогом.

Удовлетворяя частично требования истца в части взыскания суммы пени, суд исходит из следующего:

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и услуги по содержанию дома со стороны ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, и его причина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины взыскивается пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в размере – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности, <данные изъяты>. пени, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты>., ТСЖ Березовая роща-1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Полный текст решения суда изготовлен 09.02. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова