Решение по делу № 33-9941/2018 от 25.07.2018

Судья: Лопутнев В.В.     гр. дело № 33-9941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Самодуровой Н.Н.

судей Смирновой Е.И., Панковой М.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вахрушева Александра Анатольевича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор № 87045, заключенный 26.10.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Вахрушевым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Вахрушева Александра Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.10.2010 года в сумме 61692 рубля 54 копейки, 2050 рублей 78 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 63743 рубля 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Вахрушева А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ПАО Сбербанк – Газеева Д.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось с иском к Вахрушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированны следующим. 26.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 549500 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком, за невыполнении обязательств предусмотрена неустойка. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № просил суд взыскать с Вахрушева А.А. задолженность по кредитному договору в размере 61 692,54 рублей, из которых просроченный основной долг 36 529,10 рублей, просроченные проценты 1 128,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг 23 311,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 724,31 рублей. В связи с этим просил расторгнуть кредитный договор, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 050,78 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахрушев А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО Сбербанк – Газеев Д.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании долга по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 года между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить ему кредит в сумме 549500 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад (№), а заемщик обязуется возвратить его на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (26 числа каждого месяца), при несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Договором предусмотрена возможность досрочного погашения кредита или его части, которое производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей и при условии подписания заемщиком нового графика платежей в день осуществления досрочного погашения и списания денежных средств со счета в досрочное погашение обязательств по договору (п.3.8). Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером от 26.10.2010 года и не оспаривается.

Условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрен ежемесячный частичный возврат долга и уплата процентов. Из представленной истцом выписки по счету и истории погашений усматривается неоднократное нарушение заемщиком этих обязательств, о чем свидетельствует просрочка платежей с октября по декабрь 2014 года и их полное отсутствие с сентября 2015 года. Из представленных ответчиком документов следует, что 30.12.2014 года им была произведена оплата существовавшей на тот момент просроченной задолженности 57862,93 рублей и зачисление 172000 рублей на счет №. Согласно приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 года полная задолженность по к/д № 87045 составляла 172230,73 рублей.

Имеется заявление Вахрушева А.А. от 31.12.2014 года о списании со счета № суммы в размере полной задолженности по кредитному договору в целях полного досрочного погашения задолженности, заявитель уведомлен о необходимости обеспечения наличия необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита. При этом в период с января по август 2015 года производилось ежемесячное списание в счет погашения долга по кредиту в размере 18774,96 рублей.

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 17.06.2016 года отказано в удовлетворении иска Вахрушева А.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 26.10.2010 года исполненным. Данным решением установлено, что денежная сумма 172000 рублей не была списана в счет досрочного погашения кредита в связи с ее недостаточностью для полного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем с нее списывались ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Кроме того для досрочного погашения кредита заемщиком не были выполнены требования п.3.8 кредитного договора. Из приходного кассового ордера от 30.12.2014 года Вахрушеву А.А. было известно о том, что полная задолженность по кредиту составляла 172230,73 рублей, т.е. превышала внесенную им сумму.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения соглашения о кредитовании, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению и взыскал с Вахрушева Александра Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.10.2010 года в сумме 61692 рубля 54 копейки, 2050 рублей 78 копеек в счет возврата госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы Вахрушева А.А. о том, что решение первой инстанции нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично, а также иного расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрушева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: