Решение по делу № 2-232/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232/15 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Букину А.А., Букиной Е.П, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Букину А.А., Букиной Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Букиным А.А. был заключен кредитный договор № 623/0303/-0000572. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составил 22796,50 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: МО, <адрес>. Поручителем по данной сделке является Букина Е.П. на основании договора поручительства от 24.04.2013 года № 623/0303-0000572-п01, по которому она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 30.04.2013 года УФСГРКК по МО. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 1500000 рублей. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, и по состоянию на 27.01.2015 года задолженность по кредиту составила 1580733,86 рублей, из которых 1437202,99 рублей кредит, 126453,66 рублей проценты за пользование кредитом; 12629,24 рублей пени за несвоевременную уплату процентов; 4447,97 рублей пени за пользованием кредитом. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора истец просил расторгнуть его и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в указанном размере, а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Букину А.А., Букиной Е.П. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, № государственной регистрации права собственности 50-50-43/013/2013-280 с установлением начальной продажной цены в размере 2985000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца пор доверенности Белых В.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Букин А.А., Букина Е.И. в судебном заседании наличие задолженности по кредиту и ее размер не оспаривали, против исковых требований не возражали, просили снизить размер пени.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 статьи 450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 24.04.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Букиным А.А. был заключен кредитный договор № 623/0303-0000572. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500000 рублей на срок 122 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,45% годовых. В соответствии с условиями договора кредитором был открыт заемщику счет №40817810103030006015.

Также 24.04.2013 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Букиной Е.П. заключен договор поручительства №623/0303-0000572-П01 в обеспечение исполнения условий кредитного договора с Букиным А.А. Согласно п.3.1 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по указанному выше кредитному договору.

По условиям кредитного договора с Букиным А.А. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 22796,50 рублей в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Букину А.А денежные средства в размере 1500000 рублей, что ответчиками не оспорено.

Из представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 26.01.2015 года и выписке по счету, следует, что заемщик Букин А.А. в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия договора, и в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в размере 1580733,86 рублей, в том числе по основному долгу 1437202,99 рублей, проценты за пользование кредитом 126453,66 рубля; пени за просрочку процентов 12629,24 рублей, пени за пользованием кредитом 4447,97 рублей.

В связи с наличием задолженности банком в адрес заемщика Букина А.А. и поручителя Букиной Е.П. направлены требования о досрочном возврате кредита. Пояснениями ответчиков подтверждается, что задолженность по кредитному договору ими не погашена.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию у него значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора и п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем из договора следует, что размер пени за несвоевременную уплату процентов кредита составляет 12629,24 рублей, пени за пользование кредитом 4447,97 рублей. Учитывая компенсационную природу неустойки, степень исполнения обязательства должниками, и то обстоятельство, что со стороны истца не представлено доказательств подтверждающих наличие неблагоприятных для него последствий в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору в установленные сроки, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки (пени) до 5000 рублей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора по предоставлению кредита и истец вправе требовать расторжения договора и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ: Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий данного договора между истцом и ответчиком 24.04.2013 года оформлена закладная на спорную квартиру. Таким образом, владельцем закладной в настоящее время является банк ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.4.5 закладной продажная цена квартиры определена сторонами в сумме 2985000 рублей.

При таких обстоятельствах, усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной квартиры по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2985000 рублей не противоречат нормам закона и условиям заключенных с ответчиками договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20103,67 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.04.2013 года №623/0303-0000572, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Букину А.А..

Взыскать с Букину А.А., Букиной Е.П, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере основного долга 1437202 рубля 99 копеек, процентов 126453 рубля 66 копеек, пени 5000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2985000 рублей.

Взыскать с Букину А.А., Букиной Е.П, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20103 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.