Решение по делу № 22-660/2019 от 05.02.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.02.2019г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Фроловой Н.А.,

осужденного                         Грачева С.Г.,

при секретаре                     Таскаевой Ю.В.,

    рассмотрел в судебном заседании 28.02.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.Г., на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2018г., которым

осужденному Грачеву С.Г., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Грачева С.Г., а также выслушав пояснения осуждённого Грачева С.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Приговорам Ульчского районного суда Хабаровского края от 17.02.2010г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2013г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2013г.) Грачев С.Г. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 09.04.2007г.) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.10.2007г.

    Осужденный Грачев С.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2018г., осужденному Грачеву С.Г. отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья шаблонно и некритично подошел к изучению его личности. Ко всему положительному в его характеристике суд отнесся предвзято, и вменил ему в обязанность профессиональное обучение, не учел при этом всю совокупность сведений при принятии решения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Грачева С.Г., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.     

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Грачева С.Г. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

    В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Грачева С.Г. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Грачев С.Г. прибыл в учреждение ФКУ ИК-14 г. Амурска 03.08.2014г. В период отбывания наказания требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации исправительного учреждения выполнял не всегда. К персоналу, к иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился удовлетворительно. За период отбывания наказания имеет 14 поощрений за добросовестный труд. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 01.07.2017г. С 01.08.2015г. до 31.10.2015г. был трудоустроен дневальным ХЛО, с 01.04.2017г. по 31.05.2018г. трудоустроен дневальным отряда №10 ХЛО. Периодически привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, к работе относится добросовестно. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, проявлял личную инициативу и заинтересованность в проводимых мероприятиях. Иска по делу не имеет. Постоянно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проходил обучение в ПУ-329, получил ряд профессий, социально-значимых заболеваний не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный Грачев С.Г. неоднократно допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения и правил внутреннего распорядка, за что имел 30 взысканий: - в виде 1 устного выговора, 6 выговоров, 1 раз водворялся в карцер, 20 раз водворялся в ШИЗО и 2 раза в ПКТ. 22.08.2013г. признавался злостным нарушителем режима содержания. На данный момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных и поведение осужденного во время всего срока отбывания наказания, следует учитывать, как материал характеризующий личность осужденного Грачева С.Г. вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Грачева С.Г. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл наличие 14 поощрений осужденного за весь период отбывания наказания, отбытие им установленной законом части срока наказания, наличие, характер и периодичность допущенных им нарушений за которые на осужденного было наложено 30 взысканий, и их соотношение с 14 поощрениями, а также участие осужденного в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения ИК-14 полагавшей условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что в совокупности приведенные сведения о поведении Грачева С.Г. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его исправлении в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Грачев С.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Грачева С.Г. поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него большого количества – 30 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и незначительного времени прошедшего со дня снятия 17.11.2017г. последнего взыскания, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.    

    Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-14, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-14 на осужденного Грачева С.Г.

Досрочное снятие 2 и погашение 28 в установленном законом порядке имевшихся у осужденного взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Ссылка суда в обжалуемом постановлении на изучение материалов личного дела осужденного за №685 (тома №1,2,3), без указания ФИО осужденного, расценивается судом апелляционной инстанции как некорректное указание на данное обстоятельство, которое с учетом вышеизложенных данных на осужденного не влияет на законность и обоснованность принятого судом по делу решения.

Наличие у осужденного места жительства и гарантированного его трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Вопреки доводам осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, обучение в ПУ №329 и получение соответствующих профессий, трудоустройство в ИУ с 01.08.2015г. до 31.10.2015г. и с 01.04.2017г. по 31.05.2018г., участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как правильно было установлено судом, поведение осужденного с учетом имевшихся у него 30 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и их соотношения с 14 поощрениями, за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения Грачева С.Г. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.     

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Грачевым С.Г. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07.12.2018г. в отношении Грачева С.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов