Решение по делу № 1-258/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-258/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                        01 июня 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого Шевченко И. А.,

защитника адвоката Булгакова Ф.Ф., представившего ордер № 000586 от 26.05.2016 г. года и удостоверение № 1061,

потерпевшей: ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.А. совершил кражу в крупном размере, а также два хищения путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Шевченко И.А., в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14 июля 2015 года, находясь по месту своего проживания, по адресу : №, где, из корыстных побуждений, с целью кражи, проживающей по тому же адресу, имущества ФИО 1, осознавая, что последней нет дома, а его жена ФИО 2 за его действиями не наблюдает, прошёл в спальную комнату, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО 1, где из ящика для белья дивана, тайно умышлено из корыстных убеждений, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ФИО 1, а именно: денежные средства в сумме 7620 долларов США, что согласно, официального курса Центрального Банка РФ составляет 431 352 рубля 19 копеек; обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; половину кольца, изготовленного из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску, изготовленную из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на общую сумму 461 352 рубля 19 копеек.

        Он же, 07.01.2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении закусочной «Живая Лавка», расположенной по адресу: <адрес>, где также находились знакомые ему ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, в ходе разговора с которыми, Шевченко И.А. стало известно, что ФИО 3 повредила экран принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-G355 Galaxy Core 2», и ей необходим его ремонт, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения мобильным телефоном и денежными средствами ФИО 3, сообщил ей заведомо ложные сведенья о том, что он имеет необходимое оборудование и навыки по ремонту мобильных телефонов. После чего предложил свои услуги по ремонту телефона, стоимость которых с учётом повреждённых деталей будет составлять 2500 рублей, тем самым ввел в заблуждение ФИО 6. Потерпевшая ФИО 3, не зная о преступных намерениях Шевченко И.А., доверяя ему из ошибочной убежденности в добросовестности его действий, передала Шевченко И.А., с целью осуществления последним ремонта, мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G355 Galaxy Core 2», стоимостью 4490 рублей, а так же денежные средства в сумме 2500 рублей, необходимые со слов Шевченко И.А, для покупки запчасти к телефону. Шевченко И.А., не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, из корыстных побуждений, завладел мобильным телефоном марки «Samsung» модель «SM-G355 Galaxy Core 2», а также денежными средствами в размере 2500 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрения, причинив ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

        Он же, 07.01.2016 года, в промежуток времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находился в помещении закусочной «Живая Лавка», расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО 7, от которого ему стало известно, что он планирует полететь на самолете в г. Санкт – Петербург, поэтому занимается поиском авиабилетов, по более выгодным ценам. Шевченко И.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО 7, сообщил ему заведомо ложные сведенья о том, что он имеет возможность приобрести авиабилеты по более выгодным ценам, после чего попросил у ФИО 7 его мобильный телефон, что бы придать убедительность своим словам, сделал вид, что осуществляет телефонный звонок знакомому, в ходе которого якобы договаривается о приобретении авиабилетов для ФИО 7. После чего обманывая ФИО 7, сообщил ему, что он договорился, о том, что стоимость билетов составляет 7200 рублей и предложил ФИО 7 передать ему деньги на билеты. ФИО 7, будучи введенным в заблуждение, передал Шевченко И.А. денежные средства в сумме 7200 рублей, а также 300 рублей по своей инициативе в качестве благодарности Шевченко И.А.. Шевченко И.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности, завладел денежными средствами ФИО 7, в размере 7500 рублей, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО 7, значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Шевченко И.А. в суде вину признал в полном объеме, показал, что 14 июля 2015 года, в ночное время, находясь по адресу проживания, в квартире своей жены, по адресу: <адрес>, где также проживала мать супруги – ФИО 1, воспользовавшись отсутствием последней, а также тем, что его супруга ФИО 2 за его действиями не наблюдает, похитил из комнаты денежные средства и ювелирные изделия. Кроме того, 07.01.2016 года, находясь в закусочной «Живая Лавка» в <адрес>, он встретил знакомых, среди которых была ФИО 3, от которой ему стало известно, что последняя повредила экран принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung» и ей необходимо его отремонтировать. С целью завладения телефоном и деньгами он сообщил ей заведомо ложные сведения, что занимается ремонтом телефонов предложив произвести его ремонт, при этом сообщил ФИО 3, что ремонт телефона обойдется ей 2500 рублей, на что она согласилась и передала ему указанный телефон и денежные средства. Намерений ремонтировать телефон он не имел. В этот же день, в вечернее время, находясь в той же закусочной он встретил ФИО 7, который сообщил ему, что ему необходимо приобрести по выгодной цене авиабилет в г. Санкт – Петербург. Он (подсудимый), с целью завладения денежными средствами ФИО 7, введя последнего в заблуждение, сообщил ему неправдивые сведения, что имеет возможность приобрести авиабилет за 7200 рублей, на что ФИО 7 согласился и передал ему (подсудимому) 7200 рублей на приобретение билета и 300 рублей, в качестве благодарности. При этом намерений, приобретать билет он (подсудимый) не имел, а полученные денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме признания вины подсудимым, виновность его в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества в крупном размере у ФИО 1:

Показаниями потерпевшей ФИО 1, данными в суде, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО 8. Также, с мая месяца 2015 года с ними проживает её старшая дочь ФИО 2 и её муж - Шевченко И.А., а также внучка ФИО 9. 15.07.2015 года, возвращались в город Ялта, из телефонного разговора с дочерью узнала, что в их квартире произошла кража. По приезду домой, она увидела сотрудников полиции. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу своих денежных средств и золотых изделий. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 731 352, 19 рублей, который для неё является крупным. Аналогичные обстоятельства потерпевшая изложила в заявлении о преступлении (т. 1 л.д. 30). В ходе предварительного расследования ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, так как примерилась с подсудимым.

Из показаний свидетелей ФИО 10 и ФИО 11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137, 138-139, 141-143, 152), следует, что 15.07.2015 года они (свидетели) находились в центре г. Ялты. Вечером позвонила ФИО 6 и сообщила о краже. Кто мог совершить кражу имущество ФИО 6, им не известно. При этом Шевченко И. в разговоре просил их не сообщать на допросе его номер телефона. Кроме того, после кражи, Шевченко И.А. избавился от сим карты, которой пользовался.

Из показаний свидетеля ФИО 12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 94-97, 98-101), следует, что он знаком с Шевченко И., с которым у него приятельские отношения, и который задолжал ему денег. 13.07.2015 года в вечернее время он (свидетель) созвонился с Шевченко И. А. и договорился о встрече. Затем он, совместно с сожителем дочери - ФИО и Шевченко поехали в <адрес>, где Шевченко вышел из автомобиля и пошел в сторону одного из домов. Вернулся он через 10-15 минут и в руках у него был какой-то сверток. Затем Шевченко И. А. передал ему (свидетелю) долг в сумме 1000 долларов США, купюрами по 100 долларов. Через несколько дней он совместно с ФИО и Шевченко И. А. ездили в г. Севастополь, где Шевченко И. А. передал ему (свидетелю) пакет со шкатулкой, в которой находилось несколько золотых колец и монета серебряного цвета. Данную шкатулку Шевченко И. А. передал ему на хранение, примерно через 1 неделю забрал.

Аналогичные показания свидетель давал при проведении очной ставки с обвиняемым Шевченко И.А. (т. 2 л.д. 124-129).

Из показаний свидетеля ФИО 13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 106-108, 110-114), следует, что в июле 2015 года, он возил отца его сожительницы – ФИО 14, и неизвестного ему парня (позже стало известно, что это Шевченко) в <адрес>, а затем, спустя несколько дней они вместе ездили в г. Севастополь.

Аналогичные показания свидетель давал при проведении очной ставки с обвиняемым Шевченко И.А. (т. 2 л.д. 130-133).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Шевченко И.А. подтверждается иными письменными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2015 года следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> было выявлено и изъято: 9 следов папиллярных узоров рук, которые согласно заключения эксперта № 667 от 03.08.2015 года, оставлены ладонью правой руки Шевченко И.А. (т. 1 л.д.186-190),а также цилиндрический механизм входной двери в квартиру, который согласно заключения эксперта № 719 от 11.08.2015 года, находится в исправном состоянии (Т. 1 л.д. 37-50, 226-228). После изъятия указанные предметы и таблица осмотрены (Т. 1 л.д. 220-221, 230) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д.222, 231).

Протоколами осмотра предметов от 16.10.2015 года, согласно которым в присутствии понятых был осмотрен СD-R диск марки «VS» 700MB 80 min 52x, на котором содержится «Детализация по группе телефонных номеров №,№,№,№,№,№» за период 04.07.2015 00:00:00 по 16.07.2015 00:00:00, а также СD-R диск марки «VS» 700MB 80 min 52x, на котором информации о соединениях номера телефона №, а также информация о соединениях телефонного номера № содержащуюся на СD-R диске марки «Mirex» с рукописным текстом 2/087435 от 29.11.15 10219 104 кб. (Т. 1 л.д.243-244, т. 2 л.д. 9-24), которые после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.245,246, т. 2 л.д.25,26).

Вина Шевченко И. А. в хищении путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба ФИО 3, подтверждается следующими доказательствами.

Из показания потерпевшей ФИО 3, данных на предварительном расследовании и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является владельцем закусочной «Живая Лавка» расположенной по ул. Фонтанная, 2 в г. Ялта. 07.01.2016 года примерно в 15.00 часов она находилась в закусочной «Живая Лавка», где также находилось несколько посетителей, а также её парень ФИО и друг ФИО Накануне, 05.01.2016 года она разбила экран своего мобильного телефона, о чем сообщила ФИО 4, пояснив, что необходимо менять экран телефона, который стоит 5 000 рублей. В это время к ней обратился один из посетителей, который неоднократно посещал «Живую Лавку», Шевченко И., который сказал, что у него имеется экран на её телефон, и он к вечеру его уже починит, и стоить это будет 2500 рублей. При этом он пояснил, что он за счет этого зарабатывает себе на жизнь, что мобильные телефоны он чинит сам, заказывает необходимые детали, которые самостоятельно меняет у себя по месту жительства. Она ему поверила и отдала мобильный телефон и деньги в сумме 2500 рублей и покинула закусочную. Вечером телефон никто не принес. На следующий день, ФИО 4 позвонил Шевченко и поинтересовался по поводу мобильного телефона, на что Шевченко сказал, что с мобильным телефоном все в порядке, он его починил и вечером принесет, но телефон так и не вернул. Спустя месяц, поскольку телефон так и не был возвращен, они стали требовать у Шевченко его вернуть, на что Шевченко сказал, что мобильный телефон он продал, и вернет деньги, но поскольку он свои обещания не выполнил, она по данному факту обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 6990 рублей, который для неё является значительным (т. 2 л.д. 225-227, л.д. 239-240). Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшей в заявлении о преступлении (т. 2 л.д. 212)

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 199-203) следует, что Шевченко И. он знает примерно с середины декабря 2015 года, познакомился в закусочной «Живая лавка», расположенной по адресу: <адрес>. Никаких сомнений в добропорядочности Шевченко И.А. у него ранее не было, мелкие долги возвращал вовремя. В начале января 2016 года его знакомая – ФИО 3 разбила экран принадлежащего ей телефона «Самсунг Гелекси». В начале января 2016 года Шевченко И.А. посетил закусочную, во время беседы он сказал, что ФИО разбила телефон, на что он попросил его посмотреть, осмотрев телефон он сказал, что занимается ремонтом мобильных телефонов на дому, у него есть такой экран и он его заменит за 2500 рублей, на что они согласились и ФИО 3 передала Шевченко свой телефон и деньги в сумме 2500 рублей. Шевченко пообещал вернуть телефон на следующий день, но со следующего дня он перестал посещать закусочную, в которую ранее ходил почти каждый день, на звонки отвечал редко, отговаривался различными причинами. Примерно через 10 дней он совместно с ФИО 5 пришел по месту жительства к Шевченко И.А., который пояснил, что он продал телефон, и вернёт за телефон деньги, но так этого и не сделал.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО 5. Показания свидетеля оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д.204).

Вина Шевченко И. А. в совершении в хищения путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба ФИО 7, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО 7, данных на предварительном расследовании и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 января 2016 года он находился в закусочной «Живая лавка», расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которого являются его друзья: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5. Примерно в 18.00 часов в баре находился неизвестный ему парень, как позже ему стало известно - Шевченко И.. В ходе разговора со своими друзьями, он (ФИО 7) сказал, что собирается полететь в г. Санкт-Петербург и ему нужны билеты на самолет. Шевченко И. А., услышав это, обратился к нему с предложением помочь в приобретении билетов, так как его родственник работает в крюинговой компании, и занимается подбором персонала для работы за границей, и через него можно приобрести дешевые билеты. После чего Шевченко И. А. по телефону ФИО 7 совершил телефонный звонок, суть которого ФИО 7 не слышал и сказал, что стоимость билетов будет составлять 7200 рублей в две стороны. Он согласился на предложение Шевченко И., передал ему 7500 рублей, из которых 7200 рублей стоимость билетов, а 300 рублей в качестве благодарности. Примерно через 10 минут ему перезвонили с номера №, он передал трубку Шевченко И.. После разговора по телефону Шевченко И. сказал, что билеты уже куплены и завтра их можно будет забрать в компании в районе остановки «5-квартал», но так как он работал до вечера, то предложил передать билеты на следующий день в баре, либо оставить кому-то из собственников бара «Живая лавка». Он согласился. После чего Шевченко И. ушел. На следующий день в вечернее время он стал звонить Шевченко И., но на звонки он не отвечал. Он понял, что Шевченко его обманул. 11.01.2016 года он сам приобрел билеты в г. Санкт-Петербург за 10540 рублей. Вернулся в г. Ялту 15.01.2016 года. Примерно 20.01.2016 года он встретил Шевченко И. А. и потребовал возврата денег, на что Шевченко И. А. сказал, что деньги он потратил и билеты он не покупал, но сейчас денег у него нет, и вернет он их на следующий день, но так и не вернул. Указанная сумма является для него (потерпевшего) значительной, поскольку источников дохода у него нет (т.2 л.д. 183-185).

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим в его заявлении о преступлении (т. 2 л.д. 174).

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 199-203) следует, что потерпевшего ФИО 7 знает на протяжении длительного времени. В тот же день, когда ФИО 3 передала Шевченко И.А. телефон для ремонта и деньги, в вечернее время закусочную посетил ФИО 7, где также находился Шевченко И.А.. Во время беседы ФИО 7 сказал, что ищет билеты на самолёт в г. Санкт Петербург. Тогда Шевченко И.А. обратился к нему и сказал, что может достать билеты подешевле, взял у него телефон и стал кому - то звонить. После разговора сообщил, что билеты будут стоить 7200 рублей, и завтра их можно будет забрать. ФИО 7 передал в его присутствии деньги Шевченко И.А. в сумме 7500 рублей (300 из которых в качестве вознаграждения Шевченко И.А.). Но со следующего дня Шевченко И.А. перестал посещать закусочную, в которую ранее ходил почти каждый день, на звонки отвечал редко, отговаривался различными причинами. Примерно через 10 дней он совместно с ФИО 5 пришел по месту жительства к Шевченко И.А., который пояснил, что он потратил деньги, которые вернёт, но так и не вернул их.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО 5. Показания свидетеля оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.204).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Шевченко И.А. подтверждается иными письменными документами, исследованными в суде.

Протоколом выемки от 25.02.2016 года, согласно которого у ФИО 7 изъят мобильный телефон «Iphone 4s» (т. 2 л.д.191), который был осмотрен (т. 2 л.д. 192) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 193).

Протоколом осмотра документов от 02.04.2016 года, согласно которого осмотрена распечатка оказания услуг связи сетевого ресурса № предоставленная ФИО 7 (т. 2 л.д.196), после чего приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.198).

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются друг с другом. В судебном заседании они проверены, сторонами не оспорены. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и берет их в основу приговора, их совокупность достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно.

Действия подсудимого Шевченко И.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества ФИО 1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу в крупном размере. Так как, согласно примечанию № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером является сумма, превышающая 250000 рублей (не более 1 млн. рублей), а потерпевшей преступлением был причинен ущерб на сумму 461 352 рубля 19 копеек;

- по двум эпизодам хищения путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО 3 и ФИО 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Шевченко И.А., путем обмана потерпевших ФИО 3 и ФИО 7, завладел их имуществом, причинив ущерб на сумму 6990 рублей и 7500 рублей, соответственно, что согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, является для потерпевших значительным.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Шевченко И.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Шевченко И.А. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Шевченко И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 22). У суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шевченко И. А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжкому (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания за все совершенные преступления суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Шевченко И.А. ранее не судим (т. 3 л.д. 20-21), по месту проживания характеризуется посредственно, за время стажировки администратором магазина с 01 февраля 2016 года, зарекомендовал себя с положительной стороны (т.3 л.д. 23-24).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших о назначении минимального наказания, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и его возраст, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но на срок, близкий к минимальному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Такое наказание суд считает достаточным для его исправления и соответствующим целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Шевченко И.А. в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение путем обмана имущества ФИО 3, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – в виде 04 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за хищение путем обмана имущества ФИО 7, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину    – в виде 04 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шевченко И. А. к отбытию назначить 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевченко И.А. под стражей – с 11.02.2016 года по 31.05.2016 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Шевченко И. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - СD-R диск марки «VS» 700MB 80 min 52x, СD-R диск марки «VS» 700MB 80 min 52x, с рукописными надписями «7879», СD-R диск марки «Mirex» с рукописным текстом 2/087435 от 29.11.15 г., таблицу к протоколу осмотра места от 15.07.2015 года с 8 отрезками плёнки «ЛТ», распечатку оказания услуг связи сетевого ресурса №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.222, 245,246, т. 2 л.д.25,26, 197-198) – хранить при деле;

- цилиндрический механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.07.2015 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте (т. 1 л.д. 231,232) – передать потерпевшей ФИО 1 по принадлежности;

    - мобильный телефон марки «Iphone 4 s», переданный на хранение потерпевшему ФИО 7 (т. 2 л.д.194,195) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: