Решение по делу № 2-669/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-669/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Зиненко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургановой Т.А. к Александровой Л.А., действующей за себя и как законный представитель А.И.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Бурганова Т.А. обратилась в суд с иском к Александровой Л.А., А.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ................, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании представитель истца (по доверенности Васильева А.А. л.д.13) иск поддержала и пояснила, что истица является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы ее сын Бурганов А.Г., внучка Бурганова В.А., постоянно проживающие в квартире, а также бывшая супруга Бурганова А.Г. Александрова Л.А., их общий сын Б.П.А.., 00.00.0000 . рождения. В 2004г. ответчица зарегистрировала в квартире своего сына А.И.В.., 00.00.0000 . рождения. В 1995г. ответчица забрала свои вещи и вместе с Бургановым П.А. уехала на постоянное жительство в ................. С этого времени она в квартире не появлялась. Решением Лобненского городского суда от 23.05.2006г., вступившим в законную силу, истице отказано в удовлетворении иска к Александровой Л.А. о признании ее и Б.П.А.. утратившими право пользования жилым помещением, о признании несовершеннолетнего А.И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Однако до настоящего времени ответчица не реализовала свои жилищные права. Она и А.И.В. не являются членами ее семьи, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняют. Основываясь на ст. 83 ЖК РФ, просит признать Александрову Л.А. и А.И.В. утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Ответчик Александрова Л.А., она же законный представитель несовершеннолетнего А.И.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации в спорной квартирой не проживает (л.д.57-60), извещалась по известным суду адресам ................, где не проживает (л.д.54) и ................, судебное извещение вручено родственнику (л.д.53). Место ее пребывания суду не известно. Суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34, 56).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бурганова Т.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 196 от 27.03.2000г. Вместе с ней в квартире по месту жительства зарегистрированы сын Бурганов А.Г., внучка Бурганова В.А., а также ответчица Александрова Л.А. – с 6.04.1993г., внук Б.П.А., 15.11.1992г. р. – с 6.04.1993г., сын ответчицы А.И.В. – с 15.10.2004г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

Решением Лобненского городского суда от 23.05.2006г., вступившим в законную силу, Бургановой Т.А. отказано в удовлетворении иска к Александровой Л.А. о признании ее и Б.П.А. утратившими право пользования жилым помещением и о признании несовершеннолетнего А.И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что ответчица и Б.П.А. в силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, были вселены в квартиру в установленном законом порядке и приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования квартирой, а регистрация в квартире А.И.В. произведена в соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713. (л.д.10-12).

Из объяснений представителя истца следует, что после вынесения указанного решения суда Александрова Л.А. и А.И.В. свои жилищные права не реализовали, в квартире не проживают, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, требований о вселении не заявляли, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, каких-либо препятствий в осуществлении своих жилищных прав не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.В.Н. и С.З.Л, соседей истицы, которые пояснили, что с середины 1990-х годов Александрова Л.А. с сыном ... уехала из квартиры, и больше ее никто не видел, их место пребывания никому неизвестно. Свидетель Г.Л.А,., сестра истицы, подтвердила, что Александрова Л.А. проживала в квартире в период семейных отношений с Бургановым А.Г., а затем выехала вместе с сыном ... в другое место жительства. Ее сын А.И.В. в квартиру никогда не вселялся. В течение многих лет стороны не общаются. После решения суда, вынесенного в 2006г., Александрову Л.А. никто не видел. Коммунальные услуги она за себя и детей не оплачивает, все расходы по оплате несет истица (л.д.48-50).

Согласно информации из Лобненской ЦГБ от 23.05.2013г., Александрова Л.А. и А.И.В.. за медицинской помощью в период с октября 2009г. по настоящее время не обращались (л.д.20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не содержится.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорная квартира местом жительства ответчиков не является. Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Установленные судом обстоятельства, а именно отсутствие Александровой Л.А. и А.И.В. в жилом помещении более 7 лет после вынесения судом решения от 23.05.2006г., которое не носит временного характера, свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя лично, а также в отношении своего несовершеннолетнего сына А.И.В.

Доказательств наличия у ответчиков каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

У суда отсутствуют данные о наличии у ответчиков права пользования другим жилым помещением, однако данное обстоятельство само по себе в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Аналогичная позиция содержится в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные Бургановой Т.А. расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .................

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░