Решение по делу № 2-1690/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1690/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Шипаловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 24 августа 2015 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обеспечении ООО <данные изъяты> надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее, <данные изъяты> об обеспечении <данные изъяты> надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> и взыскании морального вреда, обосновав свои требования тем, истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты> которое обязуется за плату обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества. Однако, ответчик не обеспечивает надлежащее санитарное состояние лестничных клеток (не проводится уборка); не определена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток; отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток; не обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов не реже 1 раза в 5 дней; стен - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц. Истцы обращались в <данные изъяты> с требованием исполнять перечисленные обязанности, обращение оставлено без удовлетворения. Кроме того, у истцов по лицевому счету <№> числится задолженность с 2009 года в сумме 3230,56 рублей, которая была начислена за освещение мест общего пользования. Истцы с этой задолженностью не согласились и ее не оплатили. Срок исковой давности взыскания этой задолженности истек. Ответчик не предпринял мер к ее взысканию в судебном порядке. На заявление истцов о списании этой задолженности ответчик ответил отказом. В результате нарушения ответчиком прав истцов они претерпели физические и нравственные страдания. Истцы вынуждены сами убирать лестничный пролет с 2007 года по настоящее время, тратить на это свои силы и время. Истцы терпят неудобства из-за отсутствия информации об адресах и телефонах аварийных служб. Истцы вынуждены за защитой своих прав обратиться в суд, что отнимает у них много времени и сил, вызывает переживания и расстройства, что наносит вред здоровью истцов. Просят обязать ответчика в течение всего периода управления многоквартирным домом выполнять уборку и санитарно-гигиеническую очистку лестничных клеток во втором подъезде <адрес>; обязать ответчика определить периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток; обязать ответчика разместить в доступных местах информацию с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток; обязать ответчика произвести уменьшение задолженности по лицевому счету <№> (по <адрес>) на сумму 3230 рублей 56 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 4115 рублей, а всего 9115 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцы ФИО2, ФИО4 представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме. Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании 13.08.2015 года уточнила заявленные истцами исковые требования, указав, что спорная задолженность по лицевому счету истцов образовалась 01.12.2011 года, о чем представила суду письменное заявление. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнений не имела.

В судебные заседания, назначенные на 20.08.2015 года и 24.08.2015 года ФИО5 не явилась, представила суду ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебных заседаниях исковые требования истцов не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям на исковое заявление. Возражения и дополнения к возражениям оглашены в судебном заседании, приобщены к материалам гражданского дела.

Рассмотрев заявление, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В квартире, находящейся в муниципальной собственности и расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счета <№>, расчетом суммы задолженности.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родился <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО4 и ФИО1 (л.д. 17).

Согласно спискам голосования, в ноябре 2007 года собственниками жилых помещений <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, и была выбрана управляющая компания - <данные изъяты>

Согласно протоколу № 34/4, в период с 15 июня по 10 июля 2012 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> утвержден договор управления указанным многоквартирным домом с тарифом 2011 года на 2012 год. Данный договор действует с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, ФИО4 ФИО2 обратились в <данные изъяты> с заявлением, с требованием, в том числе, об обеспечении надлежащего санитарного состояния лестничных клеток (проведении уборок), о размещении информации с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (л.д.10-11).

<ДД.ММ.ГГГГ> на обращение ФИО1, ФИО4., ФИО2. от 09.04.2014 года директором <данные изъяты> дан ответ, согласно которому уборка лестничных клеток не производится по причине поиска необходимого персонала, информация об адресах и телефонах органов местного самоуправления, аварийных служб и т.д. доводится до сведения жителей путем размещения объявлений на подъездах, информационных досках, размещается на квитанциях на оплату технического обслуживания (л.д. 13).

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.6, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя, в числе прочего, мероприятия по уборке лестничных площадок, мытье окон и т.п., с указанием их периодичности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, начал действовать с 20.04.2013 года.

На момент заключения собственниками жилых помещений в <адрес> и <данные изъяты> договора управления указанным многоквартирным домом Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме еще не действовал. Соответственно, указанным договором уборка мест общего пользования, в том числе, лестничных площадок не включена в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за указанную услугу не утвержден, плата за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования с жильцов не взимается. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу включения работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования не проводилось, решений по данному вопросу не принималось. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Учитывая отсутствие принятого собственниками в установленном законом порядке решения о включении работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности в течение всего периода управления многоквартирным домом выполнять уборку и санитарно-гигиеническую очистку лестничных клеток во втором подъезде <адрес>.

В этой части суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. «п» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей), в числе прочего, следующую информацию: адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения истцов в суд, указанная информация в подъездах <адрес> отсутствовала. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что указанная информация периодически размещается, однако эти объявления уничтожаются неизвестными лицами.29.07.2015 года и 21.08.2015 года сотрудниками <данные изъяты> повторно вывешены объявления с адресами и телефонами организаций: ООО «УК №4», ООО «Электрообслуживание», ООО «Аварийно-ремонтная служба», ООО «Микроклимат», администраций Фурмановского городского поселения и Фурмановского муниципального района, филиала ОАО «№Газпром», МУП ФМР «Теплосеть», ООО «Фурманов Водоканнал», службы государственной жилищной инспекции <адрес>, Ростехнадзора, Управления Роспотребнадзора, пожарной части, отделения полиции, скорой помощи, единой дежурной диспетчерской службы и другими. В подтверждение своих доводов представителем ответчика суду представлены фотографии размещенных объявлений.

Представитель истца ФИО5 не оспаривала тот факт, что объявления размещены в подъездах и на <адрес>, а так же то обстоятельство, что объявления периодически размещаются, но уничтожаются неизвестными лицами.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом требования истцов в части размещения информации исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по проведению уборки лестничных площадок судом отказано, оснований к возложению на ответчика обязанности по размещению графика уборки не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования истцов о размещении информации с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графиков уборки лестничных клеток суд отказывает.

Истцами заявлено требование о списании задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету 10419 в размере 3230,56 рублей, образовавшейся на ноябрь 2011 года.

Согласно пояснениям представитель ответчика ФИО6, указанная задолженность 14.08.2015 года сторнирована (списана), как задолженность, срок взыскания которой истек. В подтверждение этого факта представителем ответчика суду представлены копия письма от 14.08.2015 года, справка по абоненту по лицевому счету <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, список оплат по лицевому счету <№>, копии оплаченных счетов-извещений. Истцами, представителем истца доказательств того, что задолженность повторно выставлена к оплате, суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исковое требование истцов о возложении обязанности на ответчика произвести уменьшение суммы задолженности по лицевому счету <№> на сумму 3230,56 рублей исполнено в добровольном порядке. Следовательно, в удовлетворении указанного требования истцов суд отказывает в связи с отсутствием предмета спора.

Истцами также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому, а так же 5000 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 45 которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению жителям <адрес> информации об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; наименования, органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в результате чего были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем они испытывали нравственные страдания, то истцы вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

Поэтому суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, а так же в пользу истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, в сумме 2000 рублей.

Истцы просят также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оценивая доводы сторон о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенных разъяснений на существующие спорные правоотношения между сторонами спора, в том числе, распространяется действие ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает обязанность суда первой инстанции взыскать с ответчика по данной категории дел штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В п. 46 вышеназванного Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Ответчиком <данные изъяты> требования истцов удовлетворены в добровольном порядке, при этом истцы от иска не отказались, следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов, а так же в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в доход бюджета в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу бюджета Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31.08.2015 года.