Решение по делу № 2-2740/2014 от 17.03.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

с участием адвоката Жерегеля Ю.М. и Васильева А.Н.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гиза XXI ВЕК», Админитсрации г\о Балашиха, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ООО «Белый Парус-Балашиха», ФИО9, ФИО10 о признании права собственности, признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком были заключены следующие договоры инвестирования № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>. Поскольку обязанность по оплате вышеуказанных инвестиционных договоров истцом выполнена в полном объеме, что, по его мнению, подтверждается актами об оплате инвестиций, истец считает, что последующая продажа спорных квартир ООО «Гиза XXI век» вышеназванным ответчикам незаконна. В последствии истец уточнил заявленные исковые требования в части нумерации спорных квартир и просит признать за ним право собственности на квартиры №№ № в жилом <адрес>., истец просит суд о признании права собственности на объекты инвестирования, соответствующие данным инвестиционных договоров от ДД.ММ.ГГГГ 1. № Бал.Зареч. № с целью приобретения права собственности после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию однокомнатной <адрес> общей предварительной площадью 43,7 кв. м. на 14-м этаже 4-ой секции данного жилого дома; 2. Бал.Зареч. № целью приобретения права собственности после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию двух комнатной <адрес> общей предварительной площадью 70,9 кв. м. на 15-м этаже 3-ей секции данного жилого дома; 3. Бал.Зареч. № трехкомнатной <адрес> общей предварительной площадью 90,2 кв. м. на 16-ом этаже 2-ой секции данного жилого дома; 4. Бал.Зареч. № трехкомнатной <адрес> общей предварительной площадью 71,9 кв. м. на 10-м этаже 1-ой секции данного жилого дома; 5. Бал.Зареч. № трехкомнатной <адрес> общей предварительной площадью 78,5 кв. м. на 14-м этаже 5-ой секции данного жилого дома; 6. Бал.Зареч. № двухкомнатной <адрес> общей предварительной площадью 76,1 кв. м. на 9-м этаже 5-ой секции данного жилого дома; 7. Бал.Зареч. № однокомнатной <адрес> общей предварительной площадью 50,8 кв. м. на 8-м этаже 4-ой секции данного жилого дома; 8. Бал.Зареч. № двухкомнатной <адрес> общей предварительной площадью 65,6 кв. м. на 14-м этаже 1-ой секции данного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон 21, корпус № № (<адрес>).

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО5 и ООО «ГИЗА XXI ВЕК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон 21, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО5 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО6 и ООО «Гиза XXI ВЕК» №Бал.Зареч.15Б/4-14-2/Г.06.09. от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон 21, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО6 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО7 и ООО «Гиза XXI ВЕК» №Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон 21, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО7 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО8 и ООО «Гиза XXI ВЕК» № Бал.Зареч. № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО8 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительными (ничтожными) договоры, заключенные между ФИО3 и ООО «Гиза XXI ВЕК» №Бал.Зареч.№. от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 и ФИО4 №Бал.Зареч.№Уст. ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ г, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон 21, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО4 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ООО «Белый парус-Балашиха» и ООО «Гиза XXI ВЕК№Бал.Зареч.15Б/394/Г.12.12 от ДД.ММ.ГГГГ года, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, корпус № (<адрес>) от ООО «Белый парус-Балашиха» из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО9 и ООО «Гиза XXI ВЕК» №Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО14 из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным (ничтожным) договор, заключенный между ФИО10 и ООО «Гиза XXI ВЕК» №Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права на квартиру, истребовать <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон 21, <адрес>, корпус № № (<адрес>) от ФИО10 B.C. из чужого незаконного владения. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> по строительному адресу, № по паспорту БТИ, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, корпус № № (<адрес>).»

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Гиза XXI век» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что истец не оплатил инвестиционные взносы по договорам с ООО «Гиза XXI век», в связи с чем ответчик расторг с ним договоры инвестирования.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ФИО4, ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ФИО17» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10, Администрация г/о Балашиха в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гиза XXI век» были заключены следующие договоры инвестирования № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес>, № Бал.Зареч. № на <адрес> жилом <адрес>.

Проведенной по делу судебной строительной экспертизой установлено, что после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, в доме была изменена этажность и первоначальная нумерация квартир. В этой связи нумерация квартир в названных инвестиционных договорах с истцом изменилась на №№ №

Материалами дела также подтверждается, что спорные квартиры проданы ООО «Гиза XXI век» другим ответчикам по делу и находятся в их фактическом пользовании, а именно:

- <адрес> принадлежит ФИО6 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№09 о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО7 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО8 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО4 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Бал.Зареч.№ уступки прав инвестирования к Инвестиционному договору № Бал.Зареч.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- <адрес> принадлежит ООО «Белый парус» на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО9 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО10 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес> принадлежит ФИО5 на основании Инвестиционного договора № Бал.Зареч.№ о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, по мнению истца, его обязанность по оплате спорных квартир была выполнена в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения ответчиками спорных квартир, что, по его мнению, подтверждается Актами об оплате инвестиций.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, как не доказанным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из п. 2.3 инвестиционных договоров между истцом и ООО «Гиза XXI век» инвестор перечисляет весь объем денежных средств, указанных в пункте 2.2 договора, на расчетный счет.

П. 2.2 договоров предусмотрено, что инвестор (истец) производит взаиморасчеты с генеральным инвестором (ООО «Гиза XXI век») в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7.1 договоров в качестве расчетного счета ООО «Гиза XXI век» указан р/с №, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО) <адрес>.

Однако истцом не представлено никаких доказательств перечисления инвестиционных взносов на данный расчетный счет ответчика, равно как и не представлено каких-либо иных доказательств оплаты объектов инвестирования наличными денежными средствами, будь то квитанции к приходным кассовым ордерам или расходные кассовые ордера, квитанции контрольно-кассовый машины. Предоставленные истцом акты об оплате инвестиций без наличия платежных документов суд не может расценить как надлежащее и достаточное доказательство факта оплаты спорных квартир.

В то же время, в материалы дела всеми ответчиками физическими лицами представлены документы, подтверждающие оплату приобретенных квартир, – Акты об оплате инвестиционных взносов, платежные поручения, банковские квитанции, квитанции к приходным кассовым ордерам. Судом установлено, что <адрес> оплачена ООО «Белый парус» путем зачета встречных требований.

Суд при вынесении решения также принимает во внимание, что до обращения истца в суд с настоящим иском ООО «Гиза XXI век» расторгло с истцом инвестиционные договоры в связи с существенным нарушением их условий со стороны истца.

Так, ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч 3 указанной нормы предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

П. 4.3 инвестиционных договоров между истцом и ООО «Гиза XXI век» предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров, если истец не осуществит оплату в полном объеме суммы договора в предусмотренные п. 2.2 сроки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ телеграммами запросил у истца подтверждение произведенной им оплаты по договорам. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уведомлен телеграммами о расторжении каждого отдельно взятого инвестиционного договора в связи с их неоплатой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был уведомлен ответчиком об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Кроме того, согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

Таким образом, Верховным судом Российской Федерации прямо указано, что при наличии нескольких договоров купли-продажи недвижимого имущества приоритет имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется данным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что спорные квартиры находятся в фактическом пользовании ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ООО «Белый парус-Балашиха», ФИО9, ФИО10, которые несут бремя содержания своего имущества (оплачивают коммунальные платежи).

В то же время истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих фактическое владение и пользование спорными квартирами, а равно доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Данные обстоятельства с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации также исключают удовлетворение исковых требований истца.

Суд при вынесении решения также учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела так и не были представлены на обозрение суда оригиналы инвестиционных договоров и актов об оплате инвестиционных взносов, а в материалах дела содержатся только копии данных документов, в то время как ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, ответчиками заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи истца на инвестиционных договорах и актах об оплате инвестиционных взносов, подписанных между истцом и ООО «Гиза XXI век». По мнению ответчиков, подпись истца на данных документах не соответствует его подписи на договорах уступки прав (цессии) по данным инвестиционным договорам между истцом и третьим лицом ФИО16, а также подписи на исковом заявлении.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал истца предоставить в распоряжение суда оригиналы инвестиционных договоров, оригиналы приложений № к ним, оригиналы актов об оплате инвестиций и оригиналы договоров уступки прав (цессии) по инвестиционным договорам, подписанные между ним и ФИО16, свободные образцы подписи истца, датированные датой, близкой к июлю 2009 года, а также явиться в судебное заседание лично для отобрания судом экспериментальных образцов почерка.

В связи с уклонением истца от явки в суд и предоставления материалов для почерковедческого исследования, суд отказал в назначении экспертизы в связи с невозможностью ее проведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. истец не исполнил своих обязательств по оплате объектов инвестирования по вышеуказанным договорам, в связи с чем существенно нарушил условия заключенных им с ООО «Гиза XXI век» договоров и, как следствие, не приобрел права требовать спорные квартиры от ответчиков. Кроме того, суд соглашается с доводом ответчиков о невозможности признания права собственности на квартиры по расторгнутым договорам, а также учитывает, что спорные квартиры находятся в фактическом пользовании не истца, а ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ООО «Белый парус-Балашиха», ФИО9, ФИО10, оплативших спорные квартиры надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Гиза XXI ВЕК», Админитсрации г\о Балашиха, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ООО «Белый Парус-Балашиха», ФИО9, ФИО10 о признании права собственности, признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить арест наложенный определениями суда по делу, в отношении объектов недвижимого имущества являющихся предметом спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья П.А. Дошин