Решение по делу № 33-3049/2013 от 26.03.2013

Судья : Умнова Е.В. 33-3049.

2 апреля 2013 года. г.о. Самара.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Акининой О.А. и Ермаковой Е.И.

При секретаре Поваровой И.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тлустенко В.П. в лице представителя на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2013 года, которым постановлено :

«Исковые требования Тлустенко В.П. - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Безуглову Ю.А.

В удовлетворении исковых требовании об аннулировании сведений о границах земельного участка - отказать.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г<адрес>, принадлежащего Безуглову Ю.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Тлустенко В.П.- Тлустенко С.Ф.( по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания земельного участка и аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости. В обоснование своих требований указала, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Тлустенко В.П. принадлежат на праве собственности два земельных участка по адресу: <адрес>, площадью 81,00 кв.м. и площадью 300,00 кв.м. Данные земельные участки были приобретены соответственно по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Указанные земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, имеют условный кадастровый номер № Земельные участки имеют смежные границы и фактически объединены с двумя другими принадлежащими истице земельными участками площадью 211,57 кв.м. и 58,80 кв.м. путем установления каменного забора, имеются общие вход и въезд. Земельные участки на протяжении 13 лет используются исключительно истицей и членами ее семьи для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке построен жилой дом.

Постановлением Главы Администрации Промышленного района г. Самары присвоен почтовый адрес: <адрес> органами паспортного учета выдана домовая книга.

ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, в соответствии с которым были согласованы с соседними землепользователями границы принадлежащего истице земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области предоставлено заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости с межевым планом на принадлежащий истице земельный участок площадью 81,00 кв.м.

Однако органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следует, что при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границы учитываемого земельного участка № площадью 81,00 кв.м., согласно представленных межевых планов, выявлено пересечение границ названного земельного участка с границами смежного земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок с кадастровым номером № пересекается с границами земельных участков, уточненных при межевании, с кадастровыми номерами № №, которые зарегистрированы в регистрационной палате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик никогда фактически не владел и не пользовался принадлежащим истице земельным участком площадью 81,00 кв.м. с кадастровым номером №, и его земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не граничил с принадлежащим истице земельным участком площадью 300,00 кв.м. с кадастровым номером №

Тлустенко В.П. в акте согласования границ при производстве межевания ответчиком земельного участка свою подпись не ставила, границы не согласовывала, на саму процедуру межевания не приглашалась. Поскольку граница земельного участка, на который претендует ответчик, по данным кадастрового учета пересекается с границами принадлежащих истице земельных участков, то ее подписи во всех случаях должны быть обязательны, согласно действующему законодательству.

В связи с этим, истица просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в данных кадастрового учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

В апелляционной жалобе Тлустенко В.П. в лице представителя просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным в части отказа истице в иске об аннулировании сведений об земельном участке ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Тлустенко В.П., судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела видно, что истица является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно площадью 81,00 кв.м. и площадью 300,00 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка. При этом решение органа кадастрового учета основано тем, что одна из границ земельного участка истицы в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с данным кадастровым номером, который принадлежит на праве собственности Безуглову Ю.А.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на кадастровый учет земельного участка предоставляется межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены з государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата его внесения в кадастр, описание местоположения его границ и площадь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В связи с этим, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка или его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости, для осуществления кадастрового учета изменении уникальных характеристик земельного участка.

В силу ч.3 ст. 25, ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при согласии всех заинтересованных правообладателей участка, упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры. При несогласии хотя бы одного — по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества выдается только после принятия данного объекта на кадастровый учет. При принятии на кадастровый учет объекта недвижимости органом кадастрового учета, последний обязан выдать заявителю кадастровый паспорт объекта недвижимости.

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к числу которых отнесены правоустанавливающие документы и акты соответствующих органов.

В силу ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности. суд правильно указал в решении, что для устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости повлекший нарушение законных прав и интересов истицы, связанных с постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ей на праве собственности, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными, поскольку установлен факт наложения на указанные земельные участки и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика с нарушением требований законодательства. В связи с чем исковые требования Тлустенко В.П. в этой части обоснованно удовлетворены судом.

Что касается требований истицы об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в данных кадастрового учета, судом обоснованно эти требования оставлены без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе. При этом суд правильно в решении суда привел анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа истице в иске несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 февраля 2013 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу Тлустенко В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -