Решение по делу № 2-1749/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-1749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя заинтересованных лиц Камоловой Т.И.,

ответчика Липунцова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области к Липунцову Вячеславу Анатольевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Кукушкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Липунцову В.А.об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находятся исполнительные производства: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Липунцова В.А. в пользу Бакулина О.В.в счет возмещения причиненного ущерба 914 600 рубля. Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №. Общая сумма ко взысканию составляет 19708200 рублей.

В ходе исполнения установлено наличие у ответчика на праве собственности имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №. До настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены требования исполнительных документов.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Липунцову В.А.:

- земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, <адрес>

- нежилое помещение, площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

В судебное заседание истец Кукушкина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик Липунцов В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области, присутствующий посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Камолова Т.И., действующая на основании доверенностейтребования истца поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила требования удовлетворить.

Третьи лица Зарипова Э.Ф., Ахметова Н.Г., Татарникова М.Ю., Брызгалова Т.А., Нургалиева А.М., Чудакова А.Е., Расстригин Е.В., Кучеренко М.Я., Пастухова Т.С., Бакулин О.В.,Рыжакина М.В., Безбородов И.Ю., Уйманова И.О., Тишков П.Д., Григорьева А.С., Севочтьянов Е.И., Николаенко Т.А., Шипицын В.Н., Панасенко М.А., МигановП.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя третьих лиц, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотнсимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Липунцова В.А. в пользу Бакулина О.В. в счет возмещения причиненного ущерба 914 600 рубля.

Исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №. Общая сумма ко взысканию составляет 19708200 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ годаЛипунцову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок:

- земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

- нежилое помещение, площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

Исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется.В ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено у ответчика наличие недвижимогоимущества - земельный участок и нежилое помещение на которые в силу закона может быть обращено взыскание.

По ходатайству ответчика Липунцова В.А., в отношении спорного недвижимого имущества с целью оценки, назначалась экспертиза. По представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов исследования:

- земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

- нежилого помещения, площадью 60,1 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> составляет 1006 951 рублей. Стоимость объектов недвижимости не превышает сумму, взысканную по исполнительным документам.

Судом заключение экспертизы 08 сентября 2017 года принято, поскольку проведена в соответствии с требованиями статей 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, специалист, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Суд, в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела.

Обращение взыскания должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования, заявленные судебным приставом - исполнителем Межрайонного отела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Кукушкиной Е.А. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 60,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░