Решение по делу № 33-634/2014 от 15.01.2014

Судья: Клепиковский А.А. Дело № 33-634

Б-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Хвостова А.Н. к ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании права на установление оклада для начисления заработной платы в большем размере,

по апелляционной жалобе Хвостова А.Н. и его представителя Ковалева О.И.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 октября 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хвостова А.Н. к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании права на установление оклада для начисления заработной платы в большем размере отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Хвостов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГМК «Норильский никель» о признании права на установление оклада для начисления заработной платы в большем размере. Свои требования он мотивировал тем, что работал в качестве горнорабочего очистного забоя 4 разряда подземного участка очистных работ № 11 рудника «Октябрьский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». Согласно Приложению № 1 к трудовому договору от 08 августа 2008г. ему установлена 1 группа ставок, разряд 4, часовая тарифная ставка 39 руб.58 коп. Исходя из установленной тарифной ставки и с учетом среднемесячной нормы рабочего времени ему был установлен месячный оклад в размере 8100 руб. Приказом от 27 апреля 2010г. с 01 июля 2010г. утверждены схемы должностных окладов руководителей, специалистов и иных служащих производственных подразделений ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель». С учетом повышения тарифных ставок в 1,5 раза с 01 июля 2010г. тарифная ставка рабочего 4 разряда 1 группы ставок составляет 59 руб. 62 коп. Ему был установлен месячный оклад в размере 11 000 руб. Он считает, что его заработная плата с 01 июля 2010г. должна исчисляться из оклада в размере 12 150 руб. В этой связи он просил суд признать за ним право на установление оклада для начисления заработной платы в большем размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хвостов А.Н. и его представитель Ковалев О.И. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Хвостов А.Н., его представитель Ковалев О.И., представитель ОАО «ГМК «Норильский никель», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Хвостов А.Н. с 22 октября 1987г. работал горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземного участка прогнозирования горных ударов рудника Октябрьский»; с 08 февраля 1989г. переведен на подземный участок очистных работ № 11 по профессии горнорабочий очистного забоя 4 разряда. 01 декабря 1999г. Хвостов А.Н. принят переводом в ЗФ ОАО «Норильская горная компания» из АО «Норильский комбинат» горнорабочим очистного забоя 4 разряда на подземный участок очистных работ №11.На основании трудового договора № 38/425 от 08 августа 2008г. он находится в трудовых отношениях с ОАО «ГМК «Норильский никель» в должности горнорабочего очистного забоя 4 разряда подземного участка очистных работ № 11 рудника Октябрьский». В соответствии с Приложением № 3 к протоколу комиссии по Коллективному договору ОАО «ГМК «Норильский никель» от 27 апреля 2005г. № 17 размер часовой тарифной ставки горнорабочего очистного забоя 4 разряда 1 группы ставок подземного участка очистных работ № 11 рудника «Октябрьский» до 01 июля 2010г. был установлен с учетом тяжелых и вредных условий труда и составлял 39 руб. 58 коп. Приказом директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» «Об оплате труда работников ЗФ ОАО «ГМК «Норильский Никель» от 27 апреля 2010г. № ЗФ-66-п, с 01 июля 2010г. произошло увеличение тарифных ставок 1,5 раза. Из Приложения №1 к протоколу комиссии по Коллективному договору от 20 апреля 2010г. № 79 размер часовой тарифной ставки горнорабочего очистного забоя 4 разряда с 01 июля 2010г. установлен с учетом тяжелых и вредных условий труда и составляет 59 руб. 62 коп.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что оплата труда Хвостова А.Н. производится в соответствии с Положением об оплате труда рабочих рудника «Октябрьский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденного приказом директора рудника № ЗФ-38/810-п-а от 18 мая 2010г., из которого следует, что распределение окладов на каждом участке производит участковая комиссия один раз в квартал по результатам их работы за предыдущий квартал в пределах суммы базовых окладов по участку. Оклад может быть установлен на 20% выше или 10% ниже базового оклада, но не ниже минимального по данной профессии. Базовый оклад горнорабочего очистного забоя подземного участка очистных работ № 11 составляет 11 000 руб. и включает в себя среднемесячный баланс рабочего времени для подземных рабочих, исходя из нормы рабочего времени на год, часовую тарифную ставку горнорабочего очистного забоя 4 разряда 1 группы ставок, установленную с 01 июля 2010г. по Коллективному договору ОАО «ГМК «Норильский никель» в размере 59 руб. 62 коп., доплаты за дополнительные факторы вредности суммарно в размере 15%, за перевыполнение норм выработки в размере 8,6%. Таким образом, базовый оклад горнорабочего очистного забоя подземного участка очистных работ № 11 превышает минимальный оклад по данной профессии.

Доводы истца о необходимости в соответствии с вышеуказанным Положением об оплате труда рабочих с 01 июля 2010г. применять увеличение заработной платы путем умножения установленного ему до этой даты месячного оклада на 1,5, судом исследовались и правильно признаны несостоятельными, т.к. материалами дела подтверждено и судом установлено, что согласно локального акта работодателя произошло увеличение в 1,5 раза тарифных ставок, из которых исчисляется оплата труда, а не месячных окладов рабочих.

При указанных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период до 17 июня 2013г., т.к. судом установлено, что Хвостов А.Н. ежемесячно получал расчетные листки, в которых содержится информация о начисленной заработной платы за отработанный месяц, в связи с чем о предполагаемом нарушенном праве ему должно было стать известно с августа 2010г., однако с указанным иском в суд он обратился 17 сентября 2013г. В этой связи суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска указанного срока в части требований истца за период до 17 июня 2013г., установив, что обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском не установлено, доказательств уважительности причин пропуска этого срока, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец и его представитель не обращались, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хвостова А.Н. о признании права на установление оклада для начисления заработной платы в большем размере за период до 17 июня 2013г. и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты возникновения неурегулированных разногласий между истцом и ответчиком относительно его права на равную оплату за равный труд, т.е. с 06 августа 2013г., иск подан в суд 17 сентября 2013г., т.е. в срок, установленный ст. 381 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм трудового законодательства. Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают правильных выводов суда, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон и представленным им доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвостова А.Н. и его представителя Ковалева О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: