Решение по делу № 2-675/2010 ~ М-546/2010 от 14.07.2010

Дело № 2-675/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Александровск 24 августа 2010 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ваняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампиевой Татьяны Викторовны к ОАО СК «Урал-Аил», Гросу Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евлампиева Т.В. обратилась в Александровский городской суд с исковым заявлением к ОАО СК «Урал-Аил», Гросу В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 76032,84 рублей, неустойки в размере 32466,02 рублей, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3569,97 рублей.

Мотивируя свои доводы тем, что ответчик - ОАО СК «Урал-Аил» уклоняется от выполнения своих обязанностей по выплате ущерба, в связи с чем истцу приходится испытывать неудобства в эксплуатации своего автомобиля, поскольку произошла деформация дверей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего.

Истец - Евлампиева Т.В. отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Гросу В.В. не возражает против отказа от заявленных требований.

Представитель ответчика - ОАО СК «Урал-Аил» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, у суда имеется уведомление о вручении судебной повестки ответчику.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и других лиц, поэтому судом принимается.

Судом разъяснено истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от заявленных требований прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евлампиевой Татьяны Викторовны к ОАО СК «Урал-Аил», Гросу Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней.

Председательствующий Е.Н. Шерстобитова