Решение по делу № 4А-207/2016 от 05.05.2016

Судья: Инми Р.Ч. № 4А - 207/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                             25 мая 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Базыр-оола А.В. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Базыр-оола А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 06 ноября 2014 года Базыр-оол А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Базыр-оол А.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что последний не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела и.о. мирового судьи. Также жалоба содержит довод о рассмотрении дела и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва в нарушение правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Базыр-оола А.В. к административной ответственности, имели место в районе **.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно приложению 1 к Закону Республики Тыва от 25 декабря 2014 года № 31-ЗРТ «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва», определяющему границы судебных участков г. Кызыла, улица ** относится к судебному участку № 3 «Западный» г. Кызыла.

Таким образом, при рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Базыр-оола А.В. нарушения правил подсудности, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06 ноября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Базыр-оола А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, и.о. мирового судьи в постановлении указал, что Базыр-оол А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки не известна.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, (л.д. 17) следует, что Базыр-оол А.В. был извещен посредством звонка, совершенного с рабочего телефона с номером 6-24-92, 05 ноября 2014 года в 18 часов 45 минут на судебное заседание, которое состоится 07 ноября 2014 года в 15 часов 00 минут, в то время как дело рассмотрено 06 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах считаю, что извещение о судебном заседании Базыр-оола А.В., нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Базыр-оола А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела ненадлежащим образом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Базыр-оола А.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва жалобы Базыр-оола А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Базыр-оола А.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Базыр-оола А.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва                     М.Н. Чикашова