Решение по делу № 1-169/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-169/2015 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 09 июля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Толбаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Испуганова Д.Б.,

защитника-адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Испуганова Д.Б., ранее судимого:

30.05.2008 года Волжским городским судом РМЭ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12.08.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Испуганов Д.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, Испуганов Д.Б. находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где на кухне распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему ФИО6. В ходе употребления спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений между Испугановым Д.Б. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой у Испуганова Д.Б, возник преступный противоправный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6.

Реализуя свой преступный противоправный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 18 минут, Испуганов Д.Б., находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Марий Эл, подошел к столу, где с кухонной сушилки, взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, чтобы использовать его в дальнейшем в качестве оружия. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, подойдя к ФИО6, который стоял возле дверного проема, ведущего на кухню вышеуказанной квартиры, и нанес ему один удар ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область живота и вынул нож обратно. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением брыжейки подвздошной кишки, правой нижней эпигастальной артерии, гемоперитонеум в объеме 200 мл., повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Испуганов Д.Б. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Испуганов Д.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Испуганов Д.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Испуганова Д.Б. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Испуганова Д.Б., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку предъявленное органами предварительного расследования обвинение Испуганову Д.Б., не содержит в описании обстоятельств совершения преступного деяния, указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а лишь - на распитие спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Испуганову Д.Б., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Испуганов Д.Б. после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Испуганову Д.Б. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что:

- куртка, бейсболка, футболка, пара кроссовок, брюки с ремнем, подлежат возвращению законному владельцу- потерпевшему ФИО6;

- нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Испуганова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Испуганова Дмитрия Борисовича в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Испуганову Дмитрию Борисовичу исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Испуганову Дмитрию Борисовичу в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- куртку, бейсболку, футболку, пару кроссовок, брюки с ремнем, вернуть законному владельцу- потерпевшему ФИО6;

- нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РМЭ, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов