Решение по делу № 33-2661/2010 от 22.07.2010

Докладчик Емельянов А.Н. Дело № 33-2661-10 Судья Александрова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Емельянова А.Н., Яковлева В.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Архиповой А.И. к Добаеву П.М. о признании недостойным наследником, признании права собственности на жилое помещение,

поступившее по кассационной жалобе истца Архиповой А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Архиповой А.И. к Добаеву П.М. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия

установила:

Архипова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Добаеву П.М. о признании его недостойным наследником после смерти ... ФИО1 и признании за ней права собственности на комнату площадью ... в квартире ... по праву наследования после смерти ... ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в ... году истец выехала на постоянное место жительство в ..., где получила однокомнатную квартиру, которую вместе с однокомнатной квартирой ... ФИО1 в порядке обмена соединили в двухкомнатную квартиру и стали жить вместе. В 1994 году они выехали на родину в Чувашскую Республику, в 1996 году ФИО1 выделили спорную комнату в квартире ..., в этой же квартире выделили комнату и истцу.

 В 2007 году ФИО1 парализовало и истец стала осуществлять уход за ней. ... ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде комнаты в квартире, площадью ..., расположенной по адресу ... Ответчик Добаев П.М. является ... ФИО1. Истец полагает, что он является недостойным наследником, так как он не оказывал материальной помощи ..., в ее похоронах участия не принимал, приезжал редко. Также она считает, что она приобрела право собственности на спорное жилое помещение, так как после смерти ФИО1, фактически приняла оставшееся после нее наследство - проживает в данных двух комнатах, оплачивает за них коммунальные услуги, произвела косметический ремонт в спорном жилом помещении.

Истец Архипова А.И. и ее представитель Опарин Г.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Добаев П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что деньги ... посылал, к ней приезжал, помогал ей и Архиповой А.И. делать ремонт в квартире, чинил сантехнику. На похороны ... ФИО1 не приехал в связи с тем, что узнал о ее смерти только после того, как она уже была похоронена.

Третье лицо нотариус Спиридонова Е.Г. в судебном заседании не участвовала.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Архиповой А.И. по мотиву его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что ответчик не помогал больной ... материально, не помог в организации ее похорон, все расходы, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг понесла истец, что по ее мнению является основанием для признания его недостойным наследником.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не было предоставлено доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ являются основанием для признании ответчика Добаева П.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти его ... ФИО1.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Добаев П.М. является ... ФИО1, умершей ... года, а также ее единственным наследником ... очереди.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 ... года составила завещание №... в пользу Архиповой А.И., которое распоряжением об отмене завещания №... отменила от ... года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 15 марта 2005 года, ФИО1 принадлежала жилая комната площадью ... расположенная в квартире по адресу: ...

Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, а в силу ч. 2 данной статьи, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», в части, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Добаев П.М. является недостойным наследником, так как он не оказывал ... больной и парализованной ... ФИО1 материальной поддержки и практически не навещал ее,были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Так, как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчик не совершал каких-либо умышленных противоправных действий направленных против наследодателя ..., кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и способствующих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, то есть таких действий, совершение которых в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ являлось бы основанием для признания его недостойным наследником после смерти матери.

Также сторонами по делу не оспаривалось отсутствие у ответчика Добаева П.М. алиментных обязательств перед наследодателем ФИО1, злостное неисполнение которых могло служить основанием для отстранения его в соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ от наследования по закону после ее смерти.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с положениями закона пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания ответчика Добаева П.М. недостойным наследником и соответственно для отстранения его от наследования по закону после смерти ... ФИО1.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик Добаев П.М. не принимал участия в похоронах ФИО1, а истец после смерти ФИО1 несла расходы по ее погребению, оплате содержания принадлежащего последней жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не являются основанием для признания Добаева П.М. недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти ... ФИО1, а следовательно, и для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца Архиповой А.И. и, соответственно, для отмены оспариваемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу истца Архиповой А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 июля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: