Решение по делу № 2-6218/2016 от 29.07.2016

Дело № 2 - 6218/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«07» октября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 к Романов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2014 года Банк и Ответчик заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 122 375,00 рублей (далее - Договор) на срок до 01.08.2019 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 19 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1., 1.1.2, 1,1.4., 1.4. Кредитного договора).

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и гр. Романов В.В. (далее - «Залогодатель) 01.08.2014 года был заключен договор о залоге ###(далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «ТД «Трейдинвест» по договору купли-продажи транспортных средств от 31.07.2014 года ### автотранспортное средство со следующими характеристиками; марка, модель - ... выдан 24.11.2011 года.

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме- 01.08.2014 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1122375,00 рублей.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению. Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество,

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

В этой связи считают, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Отчете ### от 24.06.2016г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 24.06.2016г., а именно 1 067 000,00 (Один миллион шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

Кроме того, 28.09.2013 г. Банк и Ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Договор 2) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - «Правила»), «Тарифов на обслуживание банковских карт» (далее - «Тарифы»), подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (далее - «Расписка»),

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка Visa Classic с разрешенным Овердрафтом, что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением и Распиской.

Согласно Расписки при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000,00 рублей.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт счет ###.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых (укачана в Тарифах).

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Договора 1, Договора 2 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Договору 1, Договору 2 не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 17.06.2016 года задолженность по Договору 1 составляет 1 064 148,79 рублей, из которых; остаток ссудной задолженности - 937689,69 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 108565,26 рублей; задолженность по пени - 9929,28 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 7964,56 рублей.

По состоянию на 16.06.2016 года задолженность по Договору 2 составляет 46526,28 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 39378,56 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 5647,76 рублей; задолженность по пени - 1499,96 рублей.

Просят суд взыскать с Романов В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 01.08.2014 года ### по состоянию на 17.06.2016 года в размере 1 064 148,79 рублей, из которых; остаток ссудной задолженности - 937689,69 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 108565,26 рублей; задолженность по пени - 9929,28 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 7964,56 рублей.

Взыскать с Романов В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 28.09.2013 года ### по состоянию на 16.06.2016 года в размере 46526,28 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 39378,56 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 5647,76 рублей; задолженность по пени - 1499,96 рублей.

Обратить, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 01.08.2014 года ###-з01, заключенного с Романов В.В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ... ... выдан 24.11.2011 года, с установлением начальной продажной цены в размере 1 067 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.08.2016 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: ... ... ..., выдан 24.11.2011 года, с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу.

Определением суда от 05.09.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роженцев А. А.ч.

В ходе рассмотрения дела представитель истца предоставил уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Романов В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 01.08.2014 года ### по состоянию на 17.06.2016 года в размере 1 064 148,79 рублей, из которых; остаток ссудной задолженности - 937689,69 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 108565,26 рублей; задолженность по пени - 9929,28 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 7964,56 рублей.

Взыскать с Романов В.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от 28.09.2013 года ### по состоянию на 16.06.2016 года в размере 46526,28 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 39378,56 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 5647,76 рублей; задолженность по пени - 1499,96 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Роженцеву А. А.чу, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: ... ... ..., выдан **.**.****, с установлением начальной продажной цены в размере 1 067 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, повестку на 23.09.2016 г. получил лично, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Роженцев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен повесткой, которая была вручена ответчику лично, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2014 года Банк и Ответчик заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 122 375,00 рублей (далее - Договор) на срок до 01.08.2019 года (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 19 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п 1.1.1., 1.1.2, 1,1.4., 1.4. Кредитного договора).

В соответствии с п.п 1.1.10 Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - оплаты транспортного средства ... приобретаемого у ООО «ТД «Треидинвест», а также для оплаты страховых взносов.

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора первый платеж по Кредиту может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле (далее - «ежемесячный платеж»):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х ПС

- Кол.мес.

1 – (1+ПС)

где:

ОСЗ - остаток суммы кредита на дату уплаты ежемесячного аннуитетного платежа,

ПС - 1/1200 (одна тысячадвухсотая) процентной ставки, определенной в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора;

Кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 29720,57 рублей.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 1.1.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.4. Кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме- 01.08.2014 года Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1122375,00 рублей.

Кроме того, 28.09.2013 г. Банк и Романов В.В. В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Договор 2) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - «Правила»), «Тарифов на обслуживание банковских карт» (далее - «Тарифы»), подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (далее - «Расписка»),

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской и получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.2.2. Правил, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента (Заемщика) в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом заявления о выдаче Карты и расписки в получении Карты.

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка Visa Classic с разрешенным Овердрафтом, что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением и Распиской.

Согласно п. 7.1.3. Правил Ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и кредитного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении Карты. Срок в течение которого предоставляется Кредит Клиенту устанавливается Банком в зависимости от срока действия и категории Карты, и окончательно согласовывается Клиентом в Расписке в получении Карты. Ограничения по сумме одной Операции (одного Транша) в рамках Кредитного лимита, ограничения по количеству Операций в рамках Транша, Кредитного лимита устанавливаются Тарифами Банка. Начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту на фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно Расписки при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000,00 рублей.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт счет ###.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых (укачана в Тарифах).

Пунктом 5.3. Правил установлено, что Клиент обязан ежемесячно в Платежный период:

• обеспечить на Счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному Кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня Отчетного месяца;

• обеспечить на Счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных Банком в порядке, указанном в п.3.5 Правил, процентов за пользование Кредитом, выставленных к погашению.

Платежная период - период времени, начинающийся от даты окончания Отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18 часов 00 минут 20 числа месяца, следующего за Отчетным месяцем, в течении которого Клиент либо погашает всю Задолженность (указывается в соответствующей выписке по Счету), либо обязан погасить установленную Правилами Минимальную часть Задолженности и начисленные проценты, определенные Банком в соответствии с Правилами (указывается в соответствующей выписке по Счету).

Романов В.В. В.В. допущены нарушения условий Договора 1, Договора 2 в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты (Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту).

До настоящего времени задолженность по Договору 1, Договору 2 не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало.

По состоянию на 17.06.2016 года задолженность по Договору 1 составляет 1 064 148,79 рублей, из которых; остаток ссудной задолженности - 937689,69 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 108565,26 рублей; задолженность по пени - 9929,28 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 7964,56 рублей.

По состоянию на 16.06.2016 года задолженность по Договору 2 составляет 46526,28 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - 39378,56 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом - 5647,76 рублей; задолженность по пени - 1499,96 рублей.

Истцом правильно произведены расчеты задолженности по кредитным договорам и согласно условиям договоров, поскольку судом, представленные в дело расчеты задолженности проверены, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны Романов В.В. В.В. не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам от 01.08.2014 г., от 28.09.2013 г. с Романов В.В. В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора ### от 01.08.2014 г. между Истцом и гр. Романов В.В. (далее - «Залогодатель) 01.08.2014 года был заключен договор о залоге ###(далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «ТД «Трейдинвест» по договору купли-продажи транспортных средств от 31.07.2014 года ### автотранспортное средство со следующими характеристиками; ..., выдан 24.11.2011 года.

Согласно п. 1.3. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога.

Согласно Отчету № ОА 149/16 от 24.06.2016г. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 24.06.2016г. составляет 1 067 000,00 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 29.06.2016 г. автомобиль ...; зарегистрирован за Роженцевым А. А.чем, что подтверждается сообщением УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.08.2016 г. ###.

При этом, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Романов В.В. В.В. обязательств по возврату суммы кредита доказан, переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не является основанием для прекращения залога и отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, а ответчиком Роженцевым А.А., в нарушение ст.56 ГК РФ, суду не представлено доказательств того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения заложенного автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога от 01.08.2014 года ###-з01, заключенного с Романов В.В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., выдан 24.11.2011 года, принадлежащее Роженцеву А. А.чу, с установлением начальной продажной цены в размере 1 067 000,00 рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13753,38 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 27.07.2016 г. (л.д. 10).

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Романов В.В. В.В. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 13753,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 удовлетворить.

Взыскать с Романов В.В. в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала № 5440 задолженность Кредитному договору от 01.08.2014 года ### в размере 1 064 148,79 рублей, задолженность по Кредитному договору от 28.09.2013 года ### в размере 46 526,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13753,38 руб., а всего 1124428 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 01.08.2014 года ###-з01, заключенного с Романов В.В., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., выдан 24.11.2011 года, принадлежащее Роженцеву А. А.чу, с установлением начальной продажной цены в размере 1 067 000,00 рублей,

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева